1 H4 JOtJSSET DE BELLESME. — RECHERCHES EXPERIMENTALES 

 quable qui tient à leur faible différenciation restent vivants et 

 continuent à fonctionner comme l'animal entier. Il y a cette 

 différence toutefois que la phosphorescence des fragments est 

 continue au lieu d'être intermittente. Cette continuité indique 

 que le protoplasma se trouve dans une condition anormale qui 

 détermine sur lui une excitation permanente. Cette condition est 

 l'état de rupture pour le protoplasma des noctiluques, de division 

 pour l'organe du lampyre. Ces phénomènes de continuité dans la 

 production lumineuse sont l'indice, ainsi que M. de Quatre- 

 fages l'a très bien remarqué, d'un état morbide des cellules qui 

 doit se terminer par la cessation complète de la phosphores- 

 cence. 



Je dois rappeler, à propos des noctiluques, que M. de Quatre- 

 fages a publié dans les Annales des sciences naturelles en 1850, 

 le meilleur travail physiologique qui ait été fait sur la matière. 

 Je ne partage pas les idées de Fauteur et je n'admets qu'une par • 

 tie très limitée de ses conclusions. J'avoue ne pas comprendre du 

 tout ce que peut être un acte vital qui produit de la lumière pure el 

 indépendante de sécrétion matérielle. Peut être M. de Quatrefages 

 veut-il dire par là que la vibration nerveuse se transforme mé- 

 caniquement en lumière et encore, non, puisqu'il parle des 

 noctiluques qui n'ont point de système nerveux. 



Il assigne il est vrai à la phosphorescence une autre cause 

 plus tangible. Il y aurait dans certains cas sécrétion particulière 

 suintant du corps entier ou d\n organe particulier. 



Le mot suinter est tout à fait impropre. M. de Quatrefages 

 en l'employant fait évidemment allusion au mucus lumineux 

 de certains poissons, mais c'est là un phénomène de décompo- 

 sition qui rentre dans la phosphorescence des matières orga- 

 niques. Ce mucus n'est pas lumineux aussitôt qu'il est produit, 

 il le devient au bout d'un certain temps, se décomposant 

 rapidement d'ailleurs à cause de son instabilité chimique. 



Quant à l'organe lumineux des insectes, il est impossible d'y 

 voir ni sécrétion, ni suintement. 



Ensuite, M. de Quatrefages a commis une erreur expérimen- 

 tale qui l'a amené à mal voir un point très important de la 



