296 MATHIAS DUVAL. - RECHERCHES 



chez lui, comme chez l'homme, comme chez le singe, les noyaux 



pathéthique et oculo-moteur commun sont continus. 



3° Y a-t-il une décussation entre les fibres radiculaires des deux 

 nerfs moteurs oculaires commun? L'idée d'une décussation, d'une 

 sorte de chiasma entre le nerf du côté droit et celui du côté gau- 

 che est fort ancienne ; tour à tour admise et niée, d'après des vues 

 théoriques, et d'après de simples dissections sur des pièces 

 macérées, cette hypothèse ne pouvait être ramenée à sa juste 

 valeur que par l'étude des fines coupes microscopiques; et, nous 

 allons le voir, sa véritable interprétation ne pouvait être donnée 

 que par les expériences de vivisections. 



Valentin (1) admettait la décussation de quelques fibrilles : 

 « Les nerfs des deux côtés, dit-il, sont très voisins l'un de l'au- 

 tre; cependant la plupart des fibres primitives du tronc d'un 

 côté, sinon même toutes, sont parfaitement distinctes de celles 

 du tronc du côté opposé... Varole, Riolan, Vieussens etMatthaei 

 ont prétendu que les deux nerfs oculo-moteurs communs s'unis- 

 sent ensemble, et croyaient pouvoir expliquer par là l'harmonie 

 des mouvements des yeux. Quoique les fibres les plus supé- 

 rieures semblent s'unir en plexus d'un côté et d'autre, ce phé- 

 nomène n'a lieu que pour une quantité extrêmement faible 

 de fibres primitives. » — Longet (2) nie toute espèce de décus- 

 sation : « Je n'ai jamais vu aucune disposition propre à légiti- 

 mer l'assertion de Varole (De nervis opticis epistola, Francfort 

 1591, p. 127) appuyée par Vie d'Azyr (Œuvres complètes, t. VI, 

 p. 105. Paris 1805) qui affime que les filets radiculaires d'un 

 moteur oculaire commun sont confondus, sur la ligne médiane, 

 avec ceux du même nerf du côté opposé, et qui voulait, à l'aide 

 de ce prétendu fait anatomique, expliquer la simultanéité des 

 deux yeux : « in exortu, ambo utriusque lateris nervi adeo simul 

 uniuntur, ut in angulo quodam se mutuo contingant ; quod si 

 hanc copulam diceremus esse causam, pr opter quam oculi ambo 

 simul et ad easdem partes moventur. » 



Stilling ne parle nulle part de décussation des fibres radicu- 



(1) G. Valentin. Névrologie. Trad. franc. 1843, p. 278. 



(2) Longet, syst. nerv. 1842, t. u, p. 378. 



