68 



ORIGINE DES ESPÈCES 



le terrain de la réalité, pour entrer dans celui des hypothèses 

 inadmissibles. 



Ce que j'avais trouvé dans le transformisme en général, dans 

 le* darwinisme en particulier, j'ai cru devoir le dire publique- 

 ment. J'y étais autorisé par les nombreuses attaques trop sou- 

 vent formulées dans les termes les moins mesurés contre ce que 

 je crois être le vrai et contre quiconque n'admet pas la théorie 

 nouvelle. Mais en réfutant les doctrines j'ai toujours respecté les 

 hommes et rendu justice à leurs travaux. J'ai dit le bien comme 

 le mal et suis resté constamment en dehors des polémiques aussi 

 ardentes que regrettables soulevées par le transformisme. 



J'ai été heureux de me faire à l'occasion l'avocat des belles 

 recherches faites par Darwin dans les sciences naturelles. Par cela 

 même et au risque de me faire traiter d'esprit étroit rempli de 

 préjugés, de vieillard attardé dans la routine, etc., etc., je crois 

 avoir le droit de combattre le darwinisme en n'employant que les 

 armes de la science. 



III. — H y a des points parfaitement inattaquables dans le 

 darwinisme. En première ligne je citerai ce qu'il dit de la lutte 

 pour l'existence, de la sélection qui en résulte. Certes, ce n'est 

 pas la première fois que l'on a constaté la première et compris 

 au moins une partie du rôle important qui lui revient dans les 

 harmonies générales de ce monde. Il suffit de rappeler ici les 

 fables de La Fontaine. Mais personne n'avait insisté comme 

 l'a fait Darwin sur la disproportion énorme qui existe entre 

 le chiffre des naissances et celui des individus vivants , per- 

 sonne n'avait recherché comme lui les causes générales de mort 

 ou de survie produisant le résultat final. En rappelant que 

 chaque espèce tend à se multiplier en suivant une progression 

 géométrique, dont la raison est exprimée par le nombre d'en- 

 fants qu'une mère peut engendrer dans le cours de sa vie entière^ 

 le savant anglais a fait comprendre l'intensité des luttes directes 

 ou indirectes soutenues par les animaux et les végétaux entre 

 eux et contre le monde ambiant. A coup sûr, si la terre entière 

 n'est pas envahie en quelques années par certaines espèces, si 

 les fleuves et les océans ne sont pas comblés de même, c'est 

 à ces luttes qu'on le doit. 



Il est non moins évident à mes yeux que les survivants ne 

 peuvent devoir constamment la conservation de leur existence 

 à une suite de hasards heureux. Chez l'immense majorité. La 

 victoire ne peut être attribuée qu'à certains avantages spéciaux 

 dont manquaient ceux qui ont succombé. La lutte pour l'existence 

 a donc pour résultat de tuer tous les individus inférieurs, de 

 conserver seulement les individus supérieurs n'importe à quel 

 titre. C'est là ce que Darwin a appelé la sélection naturelle. 



J'ai peine à comprendre que ces deux phénomènes aient pu 

 être mis en doute ou même niés. Ce n'est pas là de la théorie, v 

 sont des faits. Bien loin de répugner à l'esprit, ils se présenten 

 comme inévitables et leurs conséquences se déroulent ave 



