HYPOTHÈSES TRANSFORMISTES 



71 



cerfs d'Europe. Pour qui s'en tient aux caractères morphologi- 

 ques, c'est bien là une espèce distincte et on l'a souvent con- 

 sidérée comme telle. Or Buffon s'étant procuré un faon de cette 

 prétendue espèce et l'ayant placé dans son parc, le vit en quatre 

 ans devenir plus grand et plus beau que les cerfs de France 

 plus âgés et regardés comme de belle taille. Ajoutons que les 

 témoignages formels d'Hérodote, d'Aristote, de Polybe et de Pline 

 attestent que du vivant de ces auteurs il n'existait de cerfs ni en 

 Corse ni en Afrique. N'est-il pas évident que le cerf a été trans- 

 porté du continent dans l'île; que sous l'empire de conditions 

 nouvelles, l'espèce s'était momentanément modifiée morpholo- 

 giquement, sans perdre l'aptitude à reprendre dans son milieu 

 natal ses caractères primitifs ? 



Dira-t-on qu'avec le temps la nature aurait pu compléter l'ex- 

 périence et détacher complètement le cerf corse de sa souche 

 première? Non, pouvons-nous répondre, si tant est que l'expé- 

 rience et l'observation soient de quelque poids en pareille ma- 

 tière. 



Les espèces partiellement soumises à l'empire de l'homme 

 fournissent une foule de faits qui permettent de comparer la 

 puissance des forces naturelles livrées à elles-mêmes avec celle 

 de l'homme, quand il s'agit de modifier un type spécifique. Dans 

 toutes les races, les variétés artificielles sont infiniment plus 

 nombreuses, plus variées, plus tranchées, que les races et variétés 

 sauvages. Or nous avons eu beau pétrir et transformer ces orga- 

 nismes, nous n'avons jamais obtenu que des races, jamais une 

 espèce nouvelle. Darwin lui-même accepte implicitement cette 

 conclusion dans son magnifique travail sur les pigeons ; car il ne 

 parle que des races colombines tout en disant que la différence 

 des formes est telle que, si on les eût trouvées à l'état sauvage, 

 on aurait dû en faire au moins trois ou quatre genres. — Les 

 bisets sauvages, souche première de tous nos pigeons domesti- 

 ques, ne diffèrent au contraire que par des nuances. 



Le résultat est toujours le même, toutes les fois que nous pou^ 

 vons comparer l'œuvre de la nature à la nôtre. Partout, lorsqu'il 

 a mis la main sur une espèce animale ou végétale, Y homme en a 

 changé les caractères, parfois en quelques années, beaucoup plu- 

 que la nature ne l'a fait depuis que cette espèce existe. Les ac- 

 tions de milieu dont il sera question plus tard, la lutte pour l'exis- 

 tence et la sélection naturelle comprises comme je viens de le 

 dire, le pouvoir qu'a l'homme de diriger les forces naturelles 

 et de changer leur résultante, rendent facilement compte de 

 cette supériorité d'action. 



Par conséquent, à rester sur le terrain des faits, à ne juger 

 que par ce qui nous est connu, on peut dire que la morphologie 

 elle-même autorise à penser que jamais une espèce n'en a en- 

 fanté une autre par voie de dérivation. Admettre le contraire 

 c'est en appeler à Y inconnu et substituer une possibilité aux ré- 

 sultats de l'expérience. 



