22 



DOCTRINES ANTHROPOLOGIQUES GÉNÉRALES 



les descendants de ces préadamites n'étaient autre chose que les 

 gentils, toujours si soigneusement distingués des juifs. On voit 

 que le polygénisme, habituellement regardé comme un résultat 

 de la libre pensée, a commencé par être biblique et dogmatique. 



La Peyrère a va il attaqué le dogme adamique au nom du res- 

 pect dû au texte d'un livre sacré. Les philosophes du xvm e siècle 

 parlèrent au nom de la science et de la raison. C'est à eux que 

 remonte en réalité l'école polygéniste actuelle. Mais il est aisé de 

 reconnaître que la plupart d'entre eux ne furent guidés dans leurs 

 écrits que par l'esprit de controverse. Avant tout ils voulaient 

 ruiner un dogme. Malheureusement la même préoccupation se 

 retrouve dans un trop grand nombre d'écrits publiés de nos 

 jours. De leur côté, certains monogénistes ont le tort de chercher 

 dans les doctrines religieuses des arguments en faveur de leur 

 thèse et d'anathématiser leurs adversaires au nom du dogme. 



Les passions sociales et politiques sont venues s'ajouter aux 

 passions dogmatiques et antidogmatiques pour obscurcir encore 

 une question déjà fort difficile par elle-même. Aux Etats-Unis 

 surtout, les esclavagistes et les négrophiles ont souvent lutté sur 

 ce terrain. Bien plus, en 1844 M. Galhoun, ministre des affaires 

 étrangères, ayant à répondre aux représentations que la France 

 et l'Angleterre lui adressaient au sujet de l'esclavage, n'hésita pas 

 à défendre les institutions de son pays en arguant des différences 

 radicales qui séparaient selon lui le Nègre du Blanc. 



A côté des polygénistes qui obéissent à des préoccupations 

 peu ou point scientifiques, il est des hommes de science désin- 

 téressés et sincères qui croient à la multiplicité des origines 

 humaines. Ce sont surtout des médecins, habitués à l'étude de 

 Yindividu , mais peu familiers avec celle de Vespèce. Ce sont 

 encore des paléontologistes que la nature de leurs travaux force 

 à ne tenir compte que de ressemblances et de différences mor- 

 phologiques, sans jamais appeler leur attention sur les faits de 

 reproduction, de filiation. Ce sont enfin des entomologistes, des 

 conchiliologistes, etc., qui, exclusivement préoccupés de distin- 

 guer d'innombrables espèces par des caractères purement exté- 

 rieurs, demeurent étrangers aux phénomènes physiologiques et 

 jugent des êtres vivants comme ils jugeraient des fossiles. 



En revanche, le monogénisme compte parmi ses partisans 

 presque tous les naturalistes qui ont porté leur attention sur les 

 phénomènes de la vie, et parmi eux les plus illustres. En dépit 

 de la différence de leurs doctrines Buffon et Linné, Cuvier et 

 Lamarck, Blainville et les deux Geoffroy, Millier le physiologiste 

 et Humboldt le voyageur s'accordent sur ce point. En dehors de 

 toute influence que pourrait exercer le nom de ces grands 

 hommes, je partage, on le sait, leur manière de voir. J'ai exposé 

 à diverses reprises les motifs tout scientifiques de mes convic- 

 tions et je vais essayer de les résumer en aussi peu de pages que 

 possible. 



II. — Constatons d'abord l'importance de la question. Elle 



