10 



EMPIRES ET RÈGNES DE LA NATURE 



phénomènes. Mais l'auteur de la Philosophie zoologique partait 

 ici d'une erreur anatomique depuis longtemps reconnue ; et qui- 

 conque a quelque peu vécu sur le bord de la mer, quiconque a 

 suivi de près ce qui se passe dans le monde des vers et des zoo- 

 phytes, a certainement protesté contre cette manière de voir. 



De plus que le végétal, l'animal exécute des mouvements 

 partiels ou de totalité parfaitement indépendants des lois de la 

 gravitation ou de l'éthérodynamie. La cause déterminante et 

 régulatrice de ces mouvements est évidemment en lui. C'est la 

 volonté. Mais la volonté elle-même est intimement liée à la sen- 

 sibilité et à la conscience. Pour qui juge des animaux par ce que 

 chacun de nous trouve en lui-même, l'expérience personnelle 

 et l'observation comparative attestent que l'animal sent, juge et 

 veut, c'est-à-dire qu'il raisonne, et, par conséquent, qu'il est intel- 

 ligent. 



Cette proposition sera, je le sais, combattue par des hommes 

 dont je respecte profondément le savoir, et les objections me 

 viendront de deux côtés. D'une part l'automatisme de Descartes 

 refleurit en ce moment dans quelques écoles, appuyé cette fois 

 sur la physiologie et les expériences de vivisection. Je suis loin 

 de nier le haut intérêt qui s'attache à ces dernières et aux phé- 

 nomènes d'actions réflexes. Mais les conséquences que l'on en 

 tire me paraissent singulièrement exagérées; Carpenter leur a 

 opposé avec raison l'expérience personnelle. J'ajouterai que l'é- 

 tude d'animaux placés bien au-dessous de la grenouille et vrai- 

 ment inférieurs conduirait sans doute à des interprétations fort 

 différentes. Au reste, Huxley lui-même admet que les animaux 

 sont probablement des automates sensibles et conscients. Mais 

 fussent-ils de pures machines, toujours faudrait-il reconnaître 

 que ces machines fonctionnent comme Si elles sentaient, ju- 

 geaient et voulaient. 



D'autre part, on me reprochera, au nom de la philosophie et 

 de la psychologie, de confondre certains attributs intellectuels de 

 la raison humaine avec les facultés exclusivement sensitives des 

 animaux. J'essaierai plus loin de répondre à cette critique tout 

 en restant sur le terrain que ne doit jamais quitter le natura- 

 liste : celui de l'expérience et de l'observation. Ici je me bornerai 

 à dire qu'à mes yeux l'animal est intelligent et que, pour être 

 rudimentaire, son intelligence n'en est pas moins de même nature 

 que celle de l'homme. Exle est d'ailleurs fort inégalement re- 

 partie entre les espèces animales ; sous ce rapport, il y a bien 

 des intermédiaires entre l'huître et le chien. 



A côté des phénomènes qui sont du ressort de l'intelligence 

 et du raisonnement, nous trouvons chez les animaux d'autres 

 impulsions qui relèvent de Yinstinct, impulsion aveugle au moins 

 en apparence, qui souvent caractérise les espèces animales et 

 qui s'impose aux individus. On confond trop souvent ces deux 

 ordres de faits. Cette confusion s'explique. Avant tout, l'instinct 

 a pour but d'arriver à un résultat déterminé et précis. Mais, dans 



