80 



ORIGINE DE L'ESPÈCE HUMAINE 



composé par un lacis de vaisseaux sanguins qui unit la mère au 

 fœtus et sert à la nutrition de ce dernier. Chez les ongulés, les 

 édentés et les cétacés, ce placenta est simple et diffus, c'est-à- 

 dire que les villosités sanguines naissent sur toute la surface des 

 enveloppes du fœtus et sont en rapport direct avec la surface 

 interne de la matrice. Chez tous les autres mammifères et chez 

 l'homme, le placenta est double ; la mère et le fœtus ou mieux 

 l'enveloppe externe de celui-ci en fournissent chacun la moitié. 

 Une membrane spéciale appelée la caduque tapisse l'intérieur de 

 la matrice et relie les placentas. Haeckel, attachant avec raison 

 une grande importance à ces différences anatomiques, partage les 

 mammifères en deux grands groupes : les indéciduates, qui man- 

 quent de caduque, et les déciduates, qui en ont une. 



Chez ces derniers le placenta peut entourer l'œuf mammalo- 

 gique comme une ceinture [zonoplacentaires) ou bien former une 

 sorte de gâteau circulaire plus ou moins développé {discoplacen- 

 taires). L'homme, les singes, les chauves-souris, les insectivores 

 et les rongeurs présentent cette dernière disposition et forment 

 ainsi un groupe naturel auquel ne peut se rattacher aucun 

 mammifère zonopAacentaire et, à plus forte raison, aucun indéci- 

 duate. 



Haeckel ajoute sans la moindre hésitation ses prosimiens aux 

 groupes que je viens d'énumérer, c'est-à-dire qu'il leur attribue 

 une caduque et un placenta discoïdal. Or les recherches anato- 

 miques de MM. Alphonse Milne Edwards et Grandidier, faites 

 sur des animaux rapportés de Madagascar }:>ar ce dernier, ont 

 mis hors de doute que les prosimiens du savant allemand man- 

 quent de caduque et ont un placenta diffus. — Ce sont des indé- 

 ciduates. Loin de pouvoir être les ancêtres des singes, d'après 

 les principes posés par Haeckel lui-même, ils ne peuvent pas 

 même être regardés comme les ancêtres des mammifères zono- 

 placentaires, des carnassiers par exemple, et doivent être ratta- 

 chés aux ongulés, aux édentés ou aux cétacés. 



Darwin et Haeckel répondront peut-être que lorsqu'ils ont 

 dressé leurs généalogies, l'embryogénie des prosimiens n'était 

 pas connue. Soit. Mais alors pourquoi les faire figurer dans le 

 tableau comme un de ces intermédiaires auxquels on attache 

 tant d'importance? N'est-ce pas toujours le même procédé, 

 consistant à considérer l'inconnu comme une preuve en faveur 

 de la théorie? 



YI. — La nécessité bien démontrée, je pense, d'aller cherch 

 ailleurs que chez les prosimiens l'intermédiaire obligé ent 

 les marsupiaux et les singes n'infirmerait pas la parenté entr 

 ces derniers et l'homme. Mais il est d'autres faits inconciliabl 

 avec cette hypothèse. 



M. Pruner-Bey résumant les travaux descriptifs et anatomiques 

 faits jusqu'à ces dernières années, a montré que la comparai- 

 son de l'homme aux anthropomorphes met en lumière un fait 

 général, sujet à fort peu d'exceptions, savoir : l'existence d'iNJ 



