THÉORIES DE VOGT. — LES CARACTÈRES SIMIENS 83 



dyte. » Dans la conclusion générale de son livre, Huxley recon- 

 naît en outre que les ossements humains fossiles découverts 

 jusqu'ici n'indiquent encore aucun rapprochement vers la forme 

 pithécoïde. 



VIII. — Après ces déclarations formelles d'un savant que ses 

 convictions darwinistes mettent au-dessus de tout soupçon de 

 partialité, comment se fait-il que l'on trouve à chaque instant 

 l'expression de caractère simien employée à propos des plus insi- 

 gnifiantes modifications de je ne sais quel type humain que 

 personne ne précise ? Il y a là tout au moins un abus de mots 

 contre lequel j'ai souvent protesté. On vient de voir que cette 

 manière de s'exprimer suppose un fait anatomique qui n'existe 

 pas et par conséquent constitue une erreur. Elle a de plus l'in- 

 convénient d'être prise à la lettre par les ignorants, parfois de 

 faire illusion même aux hommes instruits, et de faire croire à 

 des dégradations, à des rapprochements imaginaires. 



En fait, l'homme et les autres vertébrés sont construits sur un 

 même plan fondamental. Entre lui et les autres êtres compris 

 dans ce cadre il existe des rapports multiples. Or les êtres orga- 

 nisés ne sont pas des cristaux mathématiquement définis dans 

 leurs formes ; chez eux l'ensemble du corps et chacune des 

 parties de cet ensemble oscillent dans des limites dont l'étendue 

 n'a pas encore été précisée, mais est parfois considérable. Par 

 ces oscillations mêmes les rapports habituels sont à chaque ins- 

 tant modifiés, non pas seulement entre l'homme et les singes, 

 mais entre lui et tous les autres vertébrés. Que l'on compare 

 l'homme à un autre type animal quelconque, que l'on applique 

 à cette comparaison la même méthode, les mêmes façons de dire 

 et l'on verra à quelles singulières conclusions on arrivera. Je me 

 borne à citer un exemple. 



Ce qui importe le plus dans le cerveau, ce n'est certainement 

 pas son développement absolu. C'est le rapport de ce développe- 

 ment à celui du reste du corps. On est généralement d'accord 

 sur ce point quand il s'agit des animaux. On ne saurait en juger 

 autrement quand il s'agit de l'homme. Incontestablement sur ce 

 terrain de supériorité et d'infériorité relative, où se placent si 

 facilement certains anthropologistes à propos des races ou des 

 individus , le rapport dont je parle constitue un des caractères 

 les plus frappants et des plus essentiels. 



Eh bien, voici quelques-uns de ces rapports que j'emprunte au 

 tableau donné par Duvernoy et dans lesquels le poids du cerveau 

 est pris pour unité. 



1 : 22 

 1 : 25 

 1 : 30 

 1 : 35 

 1 : 22 

 1 : 25 

 1 : 28 

 1 : 48 



! enfant, 

 vieux . 

 [ saïmiri 



( gibbon 



