84 



ORIGINE DE L'ESPÈCE HUMAINE 



Carnassier* 



Rongeurs 



| mulot. 

 I souris, 

 j taupe . 

 I chiens. 



1 : 47 



: 31 

 : 43 

 : 36 

 : 305 

 : 12 

 : 14 

 : 16 

 : 25 

 : 27 



oiseaux 



mésange à tête bleue. 



serin 



mésange nonette 



moineau 

 pinson. . , 



L'homme dont il est ici question est le Blanc européen. Or de 

 ce tableau il résulte que de l'enfance à la vieillesse le rapport du 

 cerveau au reste du corps va en diminuant. Dira-t-on pour cela 

 que le jeune homme est dégradé relativement à l'enfant et que 

 l'homme adulte ou le vieillard ont pris un caractère simien? 



On voit d'ailleurs qu'il faudrait s'entendre quant au mot 

 simien lui-même. Si le gibbon, qui appartient au type de nos 

 ancêtres supposés, a un cerveau relativement plus petit que nous, 

 il en est autrement des trois cébiens portés au tableau. Ceux-ci 

 sont bien supérieurs à l'anthropomorphe; les deux premiers 

 présentent exactement le même rapport que l'enfant et le jeune 

 homme ; le troisième l'emporte encore sur l'homme adulte. Mais 

 tous les trois sont battus par les deux mésanges et le serin. 



Par conséquent, si l'on a le droit de regarder comme tournant 

 au singe anthropomorphe la race humaine, ou l'individu humain 

 dont le cerveau descend de quelques grammes au-dessous de la 

 moyenne, on doit considérer la race, l'individu dont le cerveau 

 s'élève au-dessus de cette moyenne comme se rapprochant des 

 cébiens, ou même des passereaux, des conirostres. Si ce dernier 

 rapprochement est inadmissible, le premier l'est également. 



Nous pouvons donc répéter avec le savant anatomiste dont 

 j'ai tant de fois invoqué l'autorité : « le microcéphale, si réduit 

 qu'il soit, n'est pas une bête ; ce n'est qu'un homme amoindri. » 

 Ou bien encore avec M. Bert, dont le témoignagne ne saurait 

 être suspect en pareille matière, nous pouvons dire qu'en se 

 perfectionnant les singes ne se rapprochent pas de l'homme; et, 

 réciproquement, qu'en se dégradant le type humain ne se rap- 

 proche pas des singes. 



IX. — De l'homme pithécoïde de Darwin et de Haeckel, de 

 l'homme privé de la parole et se défendant à coups de dents, à 

 l'homme de nos jours, la distance est encore bien grande. Gom- 

 ment s'est-elle comblée ? Gomment surtout s'est développée et a 

 grandi cette intelligence qui devait asservir dans bien des cas la 

 nature elle-même ? G 'est Wallace qui va surtout nous répondre 

 au nom de la théorie dont il est un des fondateurs. Nous le ver 

 rons en même temps confesser l'impuissance de cette doctrine 

 lorsqu'il s'agit des attribus propres à l'espèce humaine. 



On sait que ce naturaliste partage avec Darwin et M. Naudin, 

 l'honneur d'avoir cherché dans la sélection naturelle, l'explicijï 

 tion des origines organiques. Mais notre compatriote s'est borné 

 à une esquisse, dont il a récemment complètement modifié le 



