DOCTRINES SCIENTIFIQUES ET DOGMES RELIGIEUX 93 



Ces hommes ne pouvaient qu'être applaudis. Ils parlaient au 

 nom de la science seule ; ils répondaient par là à des aspirations 

 parfaitement justifiées en pareille matière ; ils apportaient des 

 théories séduisantes par leur ampleur, par la précision apparente 

 des explications. Ils devaient, par conséquent, entraîner même 

 les hommes de science qui n'allaient pas au fond des choses; à 

 plus forte raison la foule , qui ne demande qu'à croire sur 

 parole. 



La nature des résistances qu'ils ont parfois rencontrées devait 

 ajouter à l'éclat de ce triomphe. Des hommes aussi imprudents 

 que mal inspirés les ont attaqués au nom du dogme. La discus- 

 sion scientifique a dégénéré en controverse ; les esprits se sont 

 exaltés; dans les deux camps on s'est cru obligé de nier tout 

 ce qu'affirmaient les adversaires; on a fait assaut de violence, et 

 les savants, qui prétendaient parler au nom de la libre pensée, 

 ne se sont pas montrés les moins intolérants. 



Il est permis de rappeler aux uns le procès de Galilée, aux 

 autres les théories de Voltaire niant l'existence des fossiles. 



D'autres hommes ont résisté à l'entraînement du jour; ils 

 sont restés fidèles à la méthode, mère de la science moderne; 

 ils ont soigneusement conservé l'héritage de savoir sérieux et 

 précis, légué par les siècles passés. On n'a pas pour cela le 

 droit de les accuser de routine, de voir en eux des esprits 

 rétrogrades. Autant que les plus fougueux partisans des doc- 

 trines soi-disant avancées, ils ont applaudi à tout progrès véri- 

 table ; ils ont accueilli avec autant de faveur des conceptions 

 nouvelles, à la condition pour elles de reposer sur l'expérience 

 et l'observation. Mais lorsqu'on leur a posé des questions au- 

 jourd'hui insolubles et qui le seront peut-être à jamais, ils n'ont 

 pas hésité à répondre : — Nous ne sayons pas ; — lorsqu'on a 

 voulu leur imposer des doctrines purement métaphysiques , ils 

 ont protesté au nom de l'expérience et de l'observation. 



J'ose dire que je suis toujours resté dans les rangs de cette 

 phalange à laquelle, en définitive, appartient l'avenir. Voilà 

 pourquoi à ceux qui m'interrogent sur le problème de nos ori- 

 gines, je n'hésite pas à répondre au nom de la science : — Je 



ne SAIS PAS. 



Je n'anathématise pas pour cela ceux qui croient devoir agir 

 autrement; je ne blâme pas outre mesure leurs hardiesses. 

 L'étude des causes secondes a conduit l'homme à expliquer 

 scientifiquement la constitution actuelle du monde inorganique ; 

 il n'y a rien que de très-légitime dans les tentatives faites pour 

 rendre compte de l'état actuel du monde organique par des 

 causes de même nature. Peut-être le succès couronnera- t-il un 

 jour ces efforts; et, dussent-ils rester à jamais infructueux 

 comme ils l'ont été jusqu'ici, ils n'en ont pas moins une certaine 

 utilité. Ces élans de l'imagination provoquent des recherches 

 nouvelles, ouvrent des aperçus nouveaux, et servent ainsi la 

 vraie science dans le monde des faits, comme dans celui des 



