188 



FORMATION DES RACES HUMAINES 



surprenant qu'il ait multiplié autour de lui des formes hérédi- 

 taires plus ou moins éloignées des types primitifs ? 



La sélection progressive aurait sans doute conduit à des résul- 

 tats nombreux et variés. Aurait-elle permis la création des 

 races dont les caractères touchent de près à l'hémitérie? La ré- 

 ponse à cette question est au moins douteuse. Mais nous n'avons 

 pas à la poser. Quand par une de ces actions de milieu dont l'o- 

 rigine reste obscure, il se produit une forme animale presque 

 tératologique, elle disparaît bientôt par le mélange des sangs, si 

 les unions sont abandonnées au hasard. Voilà pourquoi on n'ob- 

 serve rien de semblable dans les races sauvages. Mais si cette 

 forme se montre chez un animal domestique, si elle répond à un 

 besoin ou à un caprice quelconque, la sélection intervient, la 

 conserve, la multiplie. Voilà comment a pris naissance la race 

 des moutons-loutres ou ancons, descendue en entier de l'unique 

 bélier dont nous avons parlé plus haut. Voilà comment M. Graux 

 de Mauchamp a tiré sa race de moutons à laine soyeuse d'un 

 agneau mâle également unique. Ces deux exemples nous ap- 

 prennent comment on a obtenu toutes ces races singulières qui, 

 par quelques-uns de leurs caractères, semblent jurer avec le 

 type même dont elles sont sorties. Dans l'espèce canine, nos 

 bassets reproduisent l'ancon; le bœuf camard ou gnato, apparu 

 en Amérique depuis la conquête, répond au boule-dogue, etc. 



VIII. — Les races, une fois formées sous l'empire de l'homme, 

 se stabilisent par les mêmes causes qui leur ont donné nais- 

 sance. Leurs caractères d'abord tout artificiels deviennent de 

 plus en plus stables; si bien que, même un changement très-con- 

 sidérable dans les conditions d'existence, ne les efface jamais 

 entièrement. La nature acquise s'est pour ainsi dire fusionnée 

 avec la nature primitive de l'être. 



C'est là un fait habituellement méconnu par les naturalistes, 

 par les anthropologistes qui ont abordé ces questions. On a par 

 exemple admis comme démontré que les races domestiques, ren- 

 dues à la vie sauvage, reprenaient tous les caractères primitifs de 

 l'espèce. C'est une erreur. Qu'il s'agisse des végétaux ou des 

 animaux, ces races marronnes perdent en effet un certain nombre 

 de traits et souvent les plus apparents, qu'ils devaient à la do- 

 mestication ; ils en retrouvent d'autres qu'ils avaient perdus 

 pendant leur esclavage ; mais les premiers ne sont le plus souvent 

 qu'atténués et masqués par les seconds. Si les arbres fruitiers 

 échappés de nos vergers, si nos chevaux, nos chiens, nos bœufs, 

 nos porcs devenus marrons avaient réellement repris le type pri- 

 mitif de l'espèce, ils devraient présenter dans chacune des aires 

 qu'ils habitent l'uniformité si apparente chez les animaux qui 

 n'ont jamais subi l'empire de l'homme. Or il n'en est rien. Ils 

 devraient surtout ne plus conserver de trace des caractères ac- 

 quis. Or ceux-ci persistent en partie. Van Mons a trouvé dans les 

 Ardennes, à l'état de sauvageons, les pommiers et les poiriers de 

 Belgique ; les piquants avaient reparu, les fruits étaient rede- 



