CARACTÈRES GÉNÉRAUX 



221 



qu'éveilles le souvenir de ce que nous Voyons chaque jour. Lé- 

 norme arcade surcillère de l'homme de Néanderthal elle-même 

 ne peut dissimuler le caractère tout humain de ce crâne excep- 

 tionnel, sur lequel je reviendrai tout à l'heure. 



Dans toutes les races fossiles on retrouve le caractère essen- 

 tiellement humain de la prédominance du crâne sur la face. 

 Chez elles comme chez nous, la boîte osseuse destinée à contenir 

 le cerveau s'allonge et se rétrécit ou se raccourcit en s'élargis- 

 sant, se surbaisse ou s'élève ; mais toujours elle conserve une 

 capacité comparable à celle des crânes de nos jours. Dans le 

 crâne de Néanderthal, dont on a dit qu'il était le plus bestial 

 connu, la capacité crânienne calculée par des savants qui certes 

 ne cherchaient pas à l'exagérer, s'élève à 1220 centimètres cu- 

 bes. Pour M. Schaaffhausen lui-même, elle est égale à celle des 

 Malais et supérieure à celle des Hindous de petite taille. Dans le 

 crâne brésilien de Lagoa Santa, elle est de 1388 centimètres 

 eubes. 



Chez le grand vieillard de Gro-Magnon elle atteint selon 

 M. Broca 1590 centimètres cubes ; elle dépasse de 119 centimè- 

 tres cubes la moyenne obtenue par le même savant sur 125 crâ- 

 nes parisiens du xix e siècle. 



Nous pouvons donc avec certitude appliquer à l'homme fossile 

 que nous connaissons les paroles de Huxley. Pas plus aux temps 

 quaternaires que dans la période actuelle, « aucun être intermé- 

 diaire ne comble la brèche qui sépare l'homme du Troglodyte. 

 Nier l'existence de cet abîme serait aussi blâmable qu'absurde. » 



Le savant éminent qui a écrit cette phrase, n'en, saisit pas 

 moins toutes les occasions qui se présentent pour signaler, dans 

 diverses races humaines, ce qu'on appelle des traits, des carac- 

 tères simiens. Y a-t-il là chez Huxley une contradiction regret- 

 table? Evidemment non. Chez lui, comme chez d'autres vrais 

 savants, ce n'est qu'un abus de langage contre lequel j'ai déjà 

 protesté. Appartenant à la race blanche qui leur sert naturelle- 

 ment de norme, préoccupés des similitudes anatomiques très- 

 réelles qui existent entre l'homme et le singe, ils comparent 

 constamment et uniquement, d'une part le Blanc, de l'autre 

 l'anthropomorphe. Ils oublient que les oscillations des caractères 

 morphologiques, résultats inévitables de la formation des races 

 humaines, doivent nécessairement tantôt accroître, tantôt dimi- 

 nuer quelque peu la distance qui sépare ces deux termes; ils se 

 laissent aller à employer ces expressions figurées, que je lais- 

 serais passer sans peine, si elles n'étaient parfois prises à la lettre 

 volontairement ou involontairement. On sait que le savant 

 anglais, lui-même, a dû protester énergiquement contre les 

 conséquences tirées de ses paroles ou de ses écrits. 



De l'aveu de Huxley, les oscillations ne sont jamais assez 

 étendues pour amener la confusion. Le caractère humain ne 

 change donc pas de nature; il ne devient pas simien. Les oscil- 

 lations dont je parle se présentent parfois sur le même indi- 



