CARACTÈRES INTELLECTUELS — LANGAGE 



325 



sibililé d'avoir confiance dans les arguments philologiques em- 

 ployés à prouver la dérivation génétique. » 



Agassiz est logique, et il pousse jusqu'au bout les consé- 

 quences de sa théorie. Mais il oublie an grand fait que l'on peut 

 opposer à lui et à tous ceux qui, de près ou de loin, se rattachent 

 à cet ordre d'idées. 



Jamais une espèce animale n'a échangé sa voix contre celle 

 d'une espèce voisine. L'ânon allaité par une jument et isolé au 

 milieu des chevaux ne désapprend pas à braire pour apprendre 

 à hennir. Au contraire, chacun sait bien que le Blanc le plus 

 pur, placé dès son bas âge au milieu des Chinois ou des Austra- 

 liens, ne parlera que leur langage et que la réciproque est éga- 

 ment vraie. 



C'est que la voix animale est un caractère fondamental, tenant 

 évidemment à la nature de l'être, susceptible de légères modi- 

 fications, mais ne pouvant disparaître et se transmettant intégra- 

 lement ; c'est un caractère d'espèce. 



La langue humaine n'est rien de pareil. Elle est essentielle- 

 ment variable et se modifie de génération en génération ; elle se 

 transforme, elle emprunte et elle perd; elle est remplacée par 

 une autre ; elle est manifestement sous la dépendance de l'in- 

 telligence et du milieu. On ne peut donc voir en elle qu'un 

 caractère secondaire, un caractère de race. 



Au point de vue linguistique, l'attribut spécifique de l'homme 

 n'est pas la langue spéciale qu'il emploie; c'est la faculté d'arti- 

 culation , la parole qui lui a permis de créer un premier langage 

 et de le varier à l'infini, grâce à son intelligence et à sa vo- 

 lonté plus ou moins impressionnées par une foule de circons- 

 tances. 



Ici encore, je suis heureux de pouvoir étayer des opinions que 

 j'ai soutenues depuis bien longtemps en citant les conclusions 

 de M. Whitney sur ce point. « Maintenant, dit ce savant lin- 

 guiste, prétendre pour expliquer la variété des langues que le 

 pouvoir de s'exprimer a été virtuellement différent dans les 

 différentes races ; qu'une langue a contenu, dès l'origine et dans 

 ses matériaux primitifs, un principe formatif qui ne se trouvait 

 pas dans une autre ; que les éléments employés pour un usage 

 formel, étaient formels par nature, et ainsi de suite, c'est là de 

 la pure mythologie. » 



VIII. Rapports généraux des langues et des races humaines. — 

 Tout le monde admet que les langages humains se ramènent à 

 trois groupes fondamentaux, comprenant l'un les langues mo- 

 nosyllabiques ou isolantes, le second les langues agglutinatives 

 ou composantes, le troisième les langues à flexion. Ainsi, il 

 existe trois types linguistiques comme trois types physiques. Il 

 n'est pas sans intérêt de rechercher quels rapports se manifes- 

 tent entre les caractères empruntés à ces deux ordres de consi- 

 dérations. 



Les langues monosyllabiques représentent l'état le plus rudi- 



