CHEZ QUELQUES MAMMIFÊULS. 19 



Si nous ajoutons à tous ces expérimentateurs : Dieterich (1), 

 cité parTextor (2), qui avait observé la régénération partielle d* 1 

 cristallin après la lésion de sa capsule, Balling et Gruby (de 

 Vienne), cités par ce môme Textor (3), qui tirent des expériences 

 sur des animaux et obtinrent des cristallins régénérés, Ross (A), 

 cité par HyrtI (5), qui fit également des expériences sur des lapins, 

 feu S cbel (6) père, qui dans sa remarquable « Iconographie 

 ophthalmologique » parle, en passant, de ses expériences sur des 

 lapins, mais qui conclut à la non-régénération du cristallin, enfin 

 Hanmann (7) ? cité par Desmarres (8)> qui, par contre, conclut à la 

 régénération du cristallin, sans toutefois appuyer par des expé- 

 riences personnelles cette conclusion, nous aurons terminé la liste 

 des savants qui se sont occupés d'une manière spéciale de la 

 régénération du cristallin. 



Depuis Valentin, personne ne s'occupa de la régénération du 

 cristallin, et on serait porté à croire que ses expériences avaient 

 été considérées comme couronnement de l'œuvre édifiée par ses 

 prédécesseurs, et que les anatomistes, les physiologistes et les 

 ophthalmologistes avaient accepté comme suffisamment démon- 

 trée la régénération du cristallin extrait, sinon chez l'homme, 

 du moins chez les animaux. Il n'en fut rien cependant, et nous 

 avons déjà insisté dans nos préliminaires sur la différence d'opi- 

 nions qui existe encore aujourd'hui parmi nos savants confrères 

 à l'égard de cette question. On peut donc dire que Valentin ouvrit 

 une nouvelle voie à ceux qui, comme nous, devaient après lui 

 reprendre la question de la régénération du cristallin. 



(1) * Fried. Chr. Dieterich, Ueber die Verirundungen des Linsensy sternes. Tiibîn- 

 gen, 1824. 



(2) K. Textor, Ueber die Wiedererzeugung der Krystallinse. 1842, p. 34. 



(3) K. Textor, l. c., p. 34. (Substantia lentis crystallinœ in cane regeneratur, 

 Gruby.) 



(4) Ross, Handbuch der chirurgischen Anatomie. Année?... 



(5) Hyrtl, Handbuch der topographischen Anatomie. 1 Bd. p. 232. 1865. 

 (6; Sichel, Iconographie ophthalmologique, Paris, 1852-59, p. 269. 



(7) Hanmann, Ueber Reproduclio lenlis f von docteur Hanmann zu Rostock. In 

 Huflland's Journal der praklischen Heilkunde. Janvier 1842. 



8) Desmarres, Traité théorique et pratique des maladies d'yeux. Paris, 1858, 

 2 e éd., t. III, p. 386. 



