SUR LA. PHYSIOLOGIE DES NEUFS PNEUMOGASTRIQUES. 575 



Récemment, nous avons répété quelques expériences à ce point 

 de vue, et pour nous mettre à l'àbri de toute cause d'erreur, 

 nous avons procédé de la manière suivante : Nous avons d'abord 

 découvert les deux pneumogastriques ; sur tous deux, nous avons 

 mis, à la même hauteur, des fils de cuivre également distants l'un 

 de l'autre, et dont les extrémités venaient plonger dans des fla- 

 cons remplis de la même quantité d'eau. 



Dans ces flacons, nous faisions plonger les (ils conducteurs d'un 

 courant induit, ayant toujours la même intensité et le même 

 nombre d'intermittences. Toutes les conditions et jusqu'aux plus 

 petits détails étaient ainsi identiques pour l'excitation des deux 

 nerfs pneumogastriques. 



Chez un rat, nous avons vu que, dans les premiers moments de 

 l'expérimentation, l'excitation du pneumogastrique gauche in- 

 lluençait plus le cœur que l'excitation du pneumogastrique droit; 

 mais au bout de fort peu de temps, le contraire eut lieu, et jus- 

 qu'à épuisement complet de l'animal (chez lequel on faisait la 

 respiration artificielle), le pneumogastrique droit arrêtait ou ra- 

 lentissait le cœur plus facilement. Ainsi, tandis que, pendant Pé- 

 leclrisalion du pneumogastrique gauche, le cœur battait 6 fois en 

 10 minutes, il n'y avait que 3 à !x contractions, en électrisant le 

 pneumogastrique droit. 



Chez un cobaye, le contraire eut lieu pendant tout le temps de 

 l'expérience, et à plusieurs reprises nous pûmes constater que 

 l'excitation du pneumogastrique gauche avait une influence bien 

 plus marquée sur le ralentissement du cœur, que l'excitation du 

 pneumogastrique droit. 



Nous croyons donc que l'on ne peut pas établir d'une manière 

 bien certaine et bien constante que l'un des pneumogastriques est 

 plus excitable que l'autre. Dans tous les cas, il faudrait sous 

 ce rapport des expériences plus nettes et plus concordantes pour 

 pouvoir arriver à une certitude bien complète. MM. Àrloing 

 et Léon Tripier eux-mêmes ont trouvé que la différence qu'ils 

 signalent n'est pas toujours constante, et ils donnent un tracé 

 qui indique très-nettement que les faits ordinaires peuvent être 

 renversés. 



