OkS A. SECOND. — — REPTILES ET BATRACIENS. 



produisit dans l'essai de Klein, où l'on voit sur un môme tableau 

 synoptique l'ordre Verrais, comprenant trois divisions , Lumbri- 

 cus, Tœnia, Hirudo, figurer, sous la même parenthèse, avec les 

 serpents. Laurenti évita ces énormités ; mais il omit les tortues 

 dans ces trois divisions trop artificielles des Saiientia, Gradientia 

 et Serpentia. Enfin, Lacépède, sur les indications analomiques 

 de Daubenton, restaura la division aristotélicienne des quadru- 

 pèdes ovipares et serpents distingués en 1756 sous le nom de 

 reptiles, par le naturaliste Brisson. Lacépède les ordonna suivant 

 quatre divisions, où l'on peut déjà remarquer des rapproche- 

 ments entre les salamandres et les lézards, et des distinctions 

 heureuses entre les serpents et les reptiles bipèdes que nous 

 apprécierons plus loin. Lacépède fit entrer dans cette classification 

 plusieurs genres nouveaux et prépara ainsi la distribution plus 

 nette, au point de vue zootaxiquc, effectuée quelques années plus 

 tard par Brongniart et comprenamt quatre ordres de reptiles, 

 les Chéloniens, les Sauriens, les Ophidiens et les Batraciens. 

 Entre Brongniart et la grande opération synthétique de Latreille, 

 publiée en 1825, sur les familles naturelles du règne animal, 

 plusieurs améliorations caractéristiques se produisirent : Dumé- 

 ril rectifia l'ordre des batraciens et appela l'attention sur les vrais 

 caractères des cécilies ; Merrem, d'un point de vue tout zoolo- 

 gique, sépara les crocodiliens des sauriens, par sa division des 

 pholidotes en testudinés, cuirassés et écailleux. Mais cette dis- 

 tinction devint surtout caractéristique par l'institution de l'ordre 

 des émydo-sauriens, due à Blainville. Merrem consacra aussi, par 

 la division des écailleux en cinq tribus principales, la séparation 

 entre les orvets et les serpents. Mais nous devons ici considérer 

 ces améliorations comme accessoires, à cause du caractère 

 artificiel du système de Merrem , surtout évident pour les 

 Squammata. La conception de Blainville fut, au contraire, un 

 témoignage éclatant de l'influence profonde des connaissances 

 anatomo-physioîogiques sur la zootaxie. Acceptant la proposition 

 de Latreille sur la séparation nécessaire des batraciens dans une 

 classe spéciale, il ordonna le sous-type des ovipares en deux 

 classes : les reptiles et les amphibies; il fit des émydo-sauriens 



