CLASSÉS D'APRÈS LEURS AFFINITÉS. ô\'|9 



le second ordre ; mais il réunit dans Tordre des saurophiens, en 

 deux sons-ordres, il est vrai, les sauriens et les ophidiens, se fon- 

 dant sur ce qu'il y a de véritables serpents qui ont des pattes, comme 

 le himane, et de vrais lézards qui rfen ont pas, comme les orvets. 

 Les recherches intéressantes de Mayer, sur les membres posté- 

 rieurs des ophidiens, lui eussent fourni à cet égard un nouvel 

 argument sur la considération des pattes, si trompeuse pour les 

 grandes divisions. Biainville laissa en outre subsister dans le sous- 

 ordre des ophidiens des rapprochements purement artificiels, 

 celui des amphysbènes et des boas par exemple; mais il introdui- 

 sit dans la classe des, amphibiens, sous les dénominations de ba- 

 traciens, pseudosauriens, subichthyens et pseudophidiens, une 

 ordination féconde pour la recherche des affinités zoologiques. 



Latreille, en 1825, consacra toutes ces améliorations dans ses 

 familles naturelles du règne animal, où Ton peut dès lors observer 

 un très -grand progrès, dans la division des sauriens en lacerti- 

 formes et anguiformes, et dans l'admission définitive de l'ordre 

 des émydosauriens de Biainville. Dans la môme année, une co- 

 ordination du même ordre fut publiée, par Gray, dans les Annales 

 philosophiques de Londres, et marqua un progrès nouveau par 

 l'institution de Tordre des saurophidiens et l'agrégation des 

 ichthyosauriens et des plésiosaures à Tordre des émydosauriens. 



Fitzinger suivit la tradition de Biainville, Latreille et Gray. 

 Dugès put alors résumer tous ces principaux résultats dans une 

 note caractéristique, insérée au bas de la première page de son 

 mémoire sur la Déglutition chez les reptiles^ lu, en 1827, à la 

 Société d'histoire naturelle de Montpellier, et imprimé dans les 

 Annales des Sciences naturelles, t. XII, 1827 : « Malgré le dis- 

 parate qu'on trouve, à quelques égards entre les reptiles, celte 

 classe n'en est pas moins naturelle, et les intermédiaires qui lient 

 les unes aux autres les quatre familles établies par Brongniart les 

 enchaînent d'une manière indissoluble. Il n'en est pas une, en 

 effet, qui ne nous conduise à quelque autre par des nuances sou- 

 vent imperceptibles. Ainsi les chélydres de Schweigger (émides, 

 serpentines, lacertines) unissent les cbéloniens aux crocodiles 

 ou émydosauriens de M. de Biainville, et de ceux-ci nous pas- 



