65/i A. SECOND. — REPTILES ET BATRACIENS 



nettement et servir à l'établissement d'une notion positive. Cette 

 réflexion s'applique aussi aux séries parallèles dont Auguste Du- 

 méril a fourni deux excellents exemples clans le rapprochement 

 parallélique des holodontiens avec les aprotérodontiens, el dans 

 celui des diacrantériens avec les syncrantériens. Mais, nous le 

 répétons, toute application absolue d'une loi abstraite ne sert 

 qu'à la mettre en défaut et à diminuer son crédit, tandis que son 

 emploi judicieux est la source principale des conceptions posi- 

 tives. 



Ritgen prit une base artificielle et resta étranger au mouvement 

 coordinateur, si bien secondé l'année précédente, 1827, par 

 J. Wagler, et plus tard parMuller en 183*2, dans l'élude des ser- 

 pens et des batraciens, et par Schlegel, dans son Essai sur la 

 physionomie des serpents en 1838. Mais ici nous dépassons la pé- 

 riode la plus importante de l'histoire de l'erpétologie. Le premier 

 volume du grand ouvrage de Duméril avait paru en 1834, et 

 Blainville arrêtait son tableau général de la série animale. Dans 

 ce système, les animaux sont, au point de vue morphologique, 

 compris dans trois sous-règnes, les zygomorphes, les actino- 

 morphes et les hétérornorphes ; le sous-règne des zygomorphes 

 se partage lui-même en trois types, les ostéozoaires, le entomo- 

 zoaires et les malacozoaires. Enfin les ostéozoaires sont défini- 

 tivement ordonnés, suivant le degré d'élévation dans les appareils 

 sensoriaux et locomoteurs, en six classes : pilifères, pennifères, 

 ptérodactyles, scutifères, iehthyosaures, nudipellifères et branchi- 

 fères. Nous arrivons ainsi à une réduction caractéristique de la 

 classe des reptiles, dont Blainville ne sépare plus seulement les 

 nudipellifères, mais encore les ptérodactyles et les iehthyosaures. 

 Nous aurons occasion de revenir plus loin sur ces deux dernières 

 classes, notons seulement que les reptiles ou scutifères furent 

 partagés en quatre ordres : les chéloniens, les plésiosauriens, les 

 émydosauriens et les saurophidiens ; ces derniers distingués en 

 deux sous-ordres, comme dans la classification de 1822, les sau- 

 riens et les ophidiens. Donc, jusqu'à l'époque où Blainville écrivit 

 son introduction au type des malacozoaires, qui fut, avec l'ostéo- 

 graphie, l'objet de ses derniers travaux, les modifications por- 



