102 ANALYSES DE TIlAVAUX FRANÇAIS ET KTIÎ ANGERS. 



premier lieu, il est, douteux qu'on puisse dire, en se bornant à un seul œil 

 visant à l'infini, que chaque point vu indirectement se trouve sur la ligne vi- 

 suelle; au moins, si Ton doit entendre par là que les lignes tirées, en cas 

 d'accommodation parfaite, de chaque image rétinienne à l'objet correspondant, 

 passent, pour la périphérie du champ visuel aussi bien que pour le centre, 

 par un seulet mêmepointnodal (commun). Il n'est donc pasprouvé, — loin de 

 là, — que les deux lignes visuelles se croisent au point vu indirectement. En 

 second lieu, l'astigmatisme normal empêche déjà, à lui seul, que les images 

 rétiniennes soient une réduction exacte du champ visuel sphérique. Il y a 

 donc des écarts, et il importe d'en étudier la cause. Mais ils sont assez petits 

 pour ne pas infirmer, relativement aux parties utilisables du champ visuel, 

 cette proposition générale: que tout ce qui est perçu par vision indirecte, bi- 

 noculaire et simple, se voit au point de croisement des lignes de direction. 



De même que pour la vision directe, la question se présente ici de savoir 

 pourquoi les objets vus indirectement se voient au point de croisement. 



M. Volkmann (1) a fait découler le jugement, relatif à la direction de l'ac- 

 tion musculaire qui est nécessaire pour porter le regard direct sur le point vu 

 indirectement. L'impulsion exigée pour ce déplacement, et que l'expérience 

 nous a appris à connaître, déterminerait la direction dans laquelle nous voyons 

 le point situé en dehors des axes visuels. Cette opinion est partagée par 

 M, Helmhoitz (2). II la trouve déjà indiquée chez Herbart et chez M. Lotze ; 

 elle a été développée ensuite, au point de vue physiologique, par MM. Meissner 

 et Czermak, et, dans ses rapports avec les idées visuelles plus spécialement 

 par M. Wundt. Elle est en parfaite conformité avec la théorie de l'origine 

 purement empirique de nos idées. Je ne reproduirai pas ici les considérations 

 que j'ai fait valoir ailleurs contre cette théorie et son application exclusive(3) . 

 Il suffit d'en rappeler le ré>ullat final^ savoir: que la projection de ce qui est 

 vu indirectement et l'impulsion moti ice se sont développées depuis tes géné- 

 rations les plus reculées, en harmonie l'une avec l'autre, et cela parla même 

 voie suivant laquelle elles continuent à se modifier réciproquement chez 

 l'homme individuel, de sorte qu'il est tout aussi exclusif de déduire la projec- 

 tion de l'impulsion volontaire que de faire découler celle-ci de la première. A 

 une pareille manière de voir, M. Helmhoitz ne reprochera sans doute pas 

 d'exclure l'étude des rapports d'origine qui rattachent nos idées aux phéno- 

 mènes visuels. 



1 0. Lorsqu'il existe des images doubles, mais qui, dans V esprit, se fusion - 



(1) Wagner's HandwOrterbuch^ art. Sehen, t- TII, p. 3Zi() et suiv. 



(2) Loc. cit., § 28 ; la partie historique se trouve aux pages 593 et suiv. 



(3) Voy. : On(le'>'-zoekingen gedaan in het Phys. Lahor der Ulrechlsche Hooges- 

 chool, 3^ sér., t. l, p. 83 ; et encore : Archief voor naluur- en geneeskunde, t. VI, 

 p. 247 ; Vtirslagen en Mededeelingen der Kon. Akad. van Welensch., 1871^ t. VI ; 

 Archiv f. OpMhalmoL, t. XVIII. En cet endroit j'ai aussi essayé d'expliquer pour- 

 quoi un point vu indirectement apparaît au point de croisement. 



