106 ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 



seul objet sur la ligne visuelle gauche, par exemple cet objet devrait aussi, 

 vu l'absence d'images doubles, paraître se raprocher de l'œil. Mais c'est ce 

 qu'il ne fait pas, ou du moins ne fait qu'imparfaitement, parce que l'angle vi- 

 suel, ?ous lequel on le voit^ conserve sensiblement la même grandeur. 11 fau- 

 drait donc, en même temps, se figurer l'objet devenant plus petit dans la 

 même proportion où on le croirait plus rapproché; or, devant une exigence 

 aussi déraisonnable, l'innervation de dislance se déclare impuissante. 



Lorsqu'on veut représenter la situation des images doubles sur un tracé 

 graphique, on doit prolonger les lignes de direction jusqu'à la distance oîise 

 trouve le point d'intersection des lignes visuelles. Là seulement les lignes vi- 

 suelles ont un point commun dans l'espace, et, par suite, là seulement les 

 points situés sur les lignes dedireclion de l'un ou l'autre œil, indifféremment, 

 prennent, entre eux et par rapport au point de mire, la place qui représente 

 la direction dans laquelle ils sont vus. 



Le résultat général de notre étude est donc: que nous voyons les objets, 

 dans la vision directe, là où l'innervation motrice amène au croisement les 

 axes visuels, et dans la vision indirecte, pour chaque œil, à une distance 

 angulaire de l'axe visuel déterminée par la ligne de direction du point rétinien 

 frappé. 



En terminant je dois dire encore un mot de l'œil cyclopien de Hering. 



M. Hering enseigne que nous voyons un point par chacun des deux yeux, 

 dans la direction où le verrait un œil cyclopien médian. M. HelmhoUz va en- 

 core plùs loin dans l'application de Tœil cyclopien : « J'ai trouvé, dit-il (I), 

 que la position apparente de l'horizon rétinien est, à l'égard des rotations 

 axiales des deux yeux, dans une dépendance analogue à celle qui pèse sur la 

 direction apparente de la ligne visuelle. »Si j'ai bien compris M. Helmholtz, 

 je dois, en me fondant sur mes expériences (voy. l'annexe), combattre son 

 opinion. Un œil cyclopien, qui aurait subi la rotation axiale moyenne, verrait 

 sans doute comme les deux yeux conjointement; mais on ne peut pas dire 

 qu'il verrait comme chaque œil séparément. Cela est impossible, rien que 

 pour la raison que chaque œil voit une inclinaison différente. 11 en est tout 

 autrement ici que pour les lignes visuelles, au point d'mtersection desquelles 

 chaque œil séparément place le point visé. Ce point d'intersection se déplace 

 du même côté vers lequel tourne l'œil fermé , la rotation dans ce sens se 

 communique donc à la perception dont le point de départ est dans l'œil ou- 

 vert. Mais dans le cas de la rotation autour de l'axe optique, la perception 

 est comme le produit moyen de deux inclinaisons différentes, et quand un œil 

 se ferme, une de ces inclinaisons est supprimée, et cesse par conséquent 

 d'agir comme élément compensateur par rapport à l'autre. Nous recevons 

 alors, par l'œil ouvert, la sensation d'une inclinaison telle qu'elle devrait 

 exister en réalité pour engendrer la même sensation lors de la vision par les 

 deux yeux; car, ce qui est vu d'un seul œil, nous croyons le voir des deux. 



(1) Loc. cit., p. 608-612. 



