ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 311 



réalisent jamais. L'hypolhèso de Weber perd donc sa plus grande valeur. 

 Helmhollz l'a adoptée avec unelép:ère modification. 11 semble éviter l'objec- 

 tion de Meissneren admettant qu'il faut un élément interposé entre les deux 

 éléments atteints. Mais nous pouvons alors répéler le raisonnement précé- 

 dent. En effet, si nous supposons que la dislance des deux points est plus 

 petite que quatre rayons des éléments, les images des points pourront encore 

 se peindre sur les éléments voisins, et alors elles devront se confondre. 



Pour notre part, nous croyons que l'explication du phénomène, ou pour 

 mieux dire la source où la théorie doit chercher ses éléments, n'est pas dans la 

 constitution âelarétine, maisdans le centre percepteur, dans \ecerveau: ce ne 

 serait pas là une quesliond'i!W?23r(?ss/o?i, mais une question de perception. "î^ous 

 avons trop insisté sur cette distinction, qui a été noire guide quand il nous a 

 fallu choisir un champ bien limité d'étude au milieu de l'immense quantité 

 de faits qu'embrasse la théorie de la vision, pour ne pas chercher à l'établir 

 une fois de plus par une comparaison avec les phénomènes d'impression et 

 de perception qui se rapportent à l'exercice du tact. Nous avons parlé plus 

 haut de Tapplication de V esthésiomètre (compas de Weber) à l'étude de la 

 sensibilité tactile et nous avons fait allusion à ce qu'on appelle les cercles de 

 sensation. Or, si l'on se demande pourquoi les cercles de sensation ont une 

 grandeur différente en divers endroits du corps, on arrive à celte conclu- 

 sion qu'un cercle de sensation n'est pas une grandeur anatomique, comme 

 par exemple le champ embrassé par les ramifications d'une fibre nerveuse, 

 car il peut varier, par suite de l'attention, de l'exercice et d'autres in- 

 fluences. Comme en certaines régions la distance des pointes du compas 

 embrasse plus de 12 corpuscules de Krause, et que cependant les deux 

 cercles de sensation se touchent ou même se recouvrent en partie, de façon 

 à ne pouvoir être séparés l'un de l'autre dans la perception, on doit ad- 

 mettre que la transmission de l'excitation d'une fibre sensilive à d'autres 

 fibres voisines est un phénomène central (ou d'irradiation), un phénomène 

 qui a sa source dans les organes de perception et non dans les éléments qui 

 reçoivent l'impression. 



Nous conclurons donc, en résumé, que l'étude de Vangle visuel, dans ses 

 rapports avec Vacuité de la vision, n'est pas de nature à nous éclairer sur 

 l'importance relative des couches les plus postérieures de la rétine dans le 

 phénomène de l'excitation de cette membrane par la lumière. 



Il n'en est pas de même de Télude de la marche delà lumière 

 dans la rétine, et de la question de la vue droite avec des images 

 renversées. Ces deux éludes nous conduisent aux détails les plus 

 délicats de la physiologie de la rétine. 



Marche de la lumière dans la rétine. 

 Celte question ne se posait même pas autrefois. Satisfaits de cette vaine 



