ANALYSES DE THAVAUX FRANÇAIS ET ÉTUANGEUS. 317 



L*étucle de I'influence de l'éclairage sur l'acuité visuelle 

 nous fournit à peu près toutes les données relatives aux variations 

 de l'excitabilité correspondant aux variations d'intensité lumi- 

 neuse. Après un chapitre d'introduction sur la vision distincte, 

 ^wvV acuité visuelle et sur les limites de cette acuité, M.Tii.Klein 

 aborde l'étude de la perception des différences d'éclairage. Cette 

 question a été diversement interprétée depuis les recherches de 

 Fechner sur la loi psychophysique . Fechner avait cherché à 

 établir que nos organes sensitifs sont incapables de percevoir des 

 différences inférieures à un rapport qu'il considérait comme cow- 

 stant, quelle que fût la valeur absolue des intensités. Pour la 

 lumière, le plus faible rapport perceptible serait 1/6/i (d'après les 

 expérience de Bouguer) ; mais Aubert a montré de grandes varia- 

 tions dans ce rapport, et Klein adopte les conclusions de ce 

 dernier expérimentateur, conclusions qu'il formule en ces termes : 



Il n'existe pas de valeur constante pour la perception des différences. La 

 loi psychophysique de Fechner n'est donc pas exacte pour la lumière. 



La perception des rapports d'intensité augmente avec la clarté absolue, et 

 atteint un maximum qu'elle ne dépasse pas. A partir de ce maximum, la 

 faculté de distinguer les différences diminue nouveau, malgré l'augmen- 

 tation de l'éclairage. 



Mais, pour étudier les variations de l'acuité visuelle sous l'in- 

 fluence de l'éclairage, il fallait d'abord être en possession d'un 

 procédé photométrique exact. M. Klein a pris, pour unité d'in^ 

 tensité lumineuse, la bougie anglaise qui est très-peu sujette à 

 varier; mais, à propos de procédé photométrique, après avoir 

 passé en revue les divers modes employés par Bourguer, Lambert, 

 Quetelet, Steinheil, Arago, Wild, Talbot, etc., l'auteur arrive à 

 les rejeter à peu près tous, et montre, dans ce chapitre riche de 

 de faits et de critique, 



Que les propriétés connues de la lumière ne permettent pas, quant à pré- 

 sent, d'en comparer les différents degrés d'intensité autrement que par la 

 vue. Les photomètres les plus sensibles paraissent êlre ceux qui s'appuyent 

 sur la polarisation ; mais, en définitive, ces appareils ne diffèrent des autres 

 que par les procédés de diminution de la lumière. Le grand désiratum^ c'est 

 un procédé de graduation qui ne dépende pas du jugement et de la comparai^ 

 son oculaire. Puisque nous en sommes réduits à nous servir de l'œil pour 



