3J8 ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 



mesurer l'impression reçue par cet organe, tachons au moins que les indi- 

 cations fournies ne dépendent pas des variations individuelles du jugement 

 et do la faculté visuelle. 



C'est là le but que déjà Bunsen avait cherché à atteindre, mais 

 son appareil manquait, d'après M. Klein, d'une qualité importante, 

 l'exactitude, et, de plus, le résultat que Ton obtient avec lui, ré- 

 sultat approximatif, serait lui-même dépendant de l'épaisseur et 

 delà nature de l'écran employé. M. Klein a donc cherché à mo- 

 difier dans ce photomètre ce qu'il a de défectueux, et c'est ainsi 

 qu'ilaoblenu son nouveau photomètre, dont il indique le principe 

 de la manière suivante: 



On peut admettre comme vérité évidente que deux lumières égales pro- 

 duisent sur le même œil deux sensations égales, et, bien que sur un autre 

 œil les sensations produites ne seront plus les mêmes que sur celui-ci, elles 

 seront néanmoins égales entre elles. Si celte vérité n'était pas acceptée, il 

 n'y aurait pas de phoiométrie possible. Supposons que dans le pholomètre de 

 Bunsen les deux lumières soient placées dans des conditions telles que la 

 tache commence à ne plus être claire ; laissons la lumière placée derrière 

 récran et remplaçons celle qui se trouve en avant par une autre qui doit lui 

 être comparée : du moment où celle-ci commencera à faire disparaître la 

 clarté de la tache, elle sera évidemment égale, non pas à celle qui se trouve 

 en arrière, mais à celle qui se trouvait tout à Theure devant l'écran. Cette 

 indication est indépendante de la nature de la lumière qui se trouve en 

 arrière, ainsi que de la nature du papier et de l'épaisseur de la tache. De 

 plus, il doit être admis que pour tout œil cette égalité subsistera, et si, pour 

 un autre individu, les distances où la tache s'obscurcit, ne seront plus les 

 mêmes, elles présenteront pour les deux lumières la même proporiionnalité. 

 Ainsi nous paraissent évitées toutes les causes d'erreurs et de variations indi- 

 viduelles possibles. 



Nous ne pouvons entrer ici dans les détails deTemploi de ces 

 appareils appliqués soit aux lumières transportables, soit, ce qui 

 rend les difficultés bien plus grandes, à la clarté solaire, à la 

 clarté diffuse. Arrivons tout de suite aux résultats obtenus par 

 M. Klein : 



tJn fait déjà démontré par les expériences de de Haan, c'est que l'acuité 

 notée comme normale n'est pas le maximum. Ce fait ressort avec évidence 

 de nos expériences. Or, il serait logique d'appeler normale l'acuiié d'un œil 

 sans défaut de réfraction, ni d'accommodation, à son maximum d'acuité ou au 



