518 SECOND. — AFFINITÉS SQUELETTIQUES 



Malacoptérygiens ; les Ganoidei, qui consacrent ce qu'il y a 

 d'acceptable dans les propositions d'Agassiz, Muller les distingue 

 en Ganoïdes à squelette cartilagineux, aczpe/zstTmz et spatulariad^ 

 et en ganoïdes osseux, lepidosteini et polypterini, Auguste Du- 

 méril a joint les Ainiadés à ce second ordre. Dans la quatrième 

 sous-classe, les Elasmobranches fornnent deux ordres, les Plagio- 

 stomi et les Holocephali qui ont permis de séparer les Chimères 

 des Sturioniens de Cuvier. Dans la cinquième sous-classe, les Mar- 

 siPOBRÂNCiiii, Muller sépare l'Ampbioxus des Petromyzonini et des 

 Myxinoidei; mais les objections sur lesquelles s'était basé Muller 

 ont été levées par les travaux de M. Moreau. On peut donc sup- 

 primer la sixième sous-classe et recomposer la famille des Cyclo- 

 stomes avec les Lamproies, les Myxines et l'Ampbioxus: famille 

 érigée en ordre par Ricb. Owen sous le nom de Bermopteri, La 

 classification de M. Mayer, d'après les différences des membres, 

 rompt les affinités les mieux établies et ramène flcbtbyologie aux 

 systèmes artificiels de la fin du xviu*" siècle. G. Duméril appliqua 

 aux Poissons la métbode analytique; on en connaît les avantages 

 et les dangers. 



A. Duméril a bien fait ressortir les inconvénients des subdivi- 

 sions interminables de Bleeker ; quant aux classifications de Canes- 

 trini, Bonaparte, Van der Hoeven, Kner, Ricbardson et Gill, elles 

 ont surtout un caractère zoologique. En résumé, cette période, 

 sauf rétablissement des Ganoïdes et quelques corrections spéciales, 

 n'offre rien de bien saillant comme coordination. 



Pour terminer ces remarques historiques sur les méthodes ich- 

 thyologiques, il me reste à examiner les méthodes proposées de- 

 puis 1865. Disons d'abord que "les deux volumes publiés par 

 A. Duméril sur les ElasmohrancJies, les Ganoïdes^ les Dipnés et 

 les Lophobranches, méritent tous les éloges contenus dans la juste 

 biographie publiée par M. le professeur Paul Gervais dans son 

 Journal de zoologie. Je ne regrette qu'une chose, c'est que dans 

 les vingt-six planches qui accompagnent l'ouvrage de A. Duméril 

 on ne rencontre qu'un très-petit nombre de figures sur les détails 

 du squelette. 



Après cette importante publication à aquelle nous emprunte- 



