DES POISSONS. 521 



Apassiz ont fait subir ensiiilo aux ftimilles établies par Cuvier. Le 

 premier de ces démembrements opéré dans les Esoces, comprend 

 les genres Belone, Exocœtus et Hémiramphus. M. Daresle le jus- 

 tifie par la forme et les connexions des frontaux j)rincipaux, des 

 occipitaux externes, des mastoïdiens et du palatin. Mais si l'on 

 compare la région ihoracique de ces trois genres avec la môme 

 région, cliez les Brochets, on reconnaît la complète inopportunité 

 de ce démembrement. Ces genres-là appartiennent bien manifes- 

 tement aux Esoces et ne sauraient être agrégés plus naturelle- 

 ment à une autre famille, par conséquent toute amélioration vrai- 

 ment biologique était ici complètement inutile, et la zoologie pure 

 à l'exemple de Bleeker, peut seule y intervenir sous les dénomi- 

 nations analytiques de Suhfamilia^ Cohors, Stirps, GenuSy Spe- 

 des, que nous devons savoir gré à Cuvier d'avoir évitées. 



Parmi les Salmones, M. Dareste, à l'exemple de Muller, distrait 

 les Characins ; j'indiquerai plus loin l'utilité de ce groupe comme 

 forme de passage. Au lieu d'étudier les Characins d'après l'arran- 

 gement indiqué par Cuvier, il faut simplement les placer avant les 

 Salmones, après les Cyprinoïdes et les Esoces. Dans cette situa- 

 tion, il est impossible de ne pas reconnaître les grandes aiïmités 

 qu'ils ont avec le type Cyprinoïde. 



Les corrections essentielles relatives aux Clupes ont été faites 

 par M. Agassiz ; mais d'après les excellentes descriptions données 

 par cet observateur sur l'ensemble du squelette des Polyptères et 

 des Lepisostées, il est difficile d'admettre que M. Agassiz se soit 

 décidé sur la considération spéciale du crâne, car il a particuliè- 

 rement insisté sur les caractères de la colonne vertébrale. 



Pour les Gadoïdes et les Pleuronectes, M. Dareste confirme 

 Cuvier; mais dans les Gobioïdes, il sépare, à l'exemple de M. Agas- 

 siz, les Blennies et les Gobies. Je conviens que le crâne divise ces 

 deux genres ; mais Cuvier, qui regardait un peu plus loin, a cru de- 

 voir les réunir dans une même famille, et cette résolution est 

 pleinement motivée par la comparaison des parties les moins mo- 

 difiables du squelette. C'est encore à l'exemple de M. Agassiz que 

 M. Dareste sépare les Tracbines et les Uranoscopes, et, d'après la 

 forme générale du crâne, les considère comme très-voisins des 



