36 V. FELTZ. — PASSAGE DES LEUCOCYTES 



Comment expliquer qu'en cas de blessure du centre de la cor- 

 née il se forme un cercle d'irritation plus ou moins opaque au- 

 tour de la lésion, et un cercle plus clair, mais très- sensible 

 déjà, tout à la limite supérieure delà cornée, vers les points d'in- 

 sertion du muscle droit avec interposition entre ces deux zones 

 d'une bande de tissu transparent au moins en apparence ? 



Cohnheim explique le cercle excentrique par la disposition 

 des vaisseaux sanguins qui sont très-abondants dans les points 

 nommés et par l'émigration dans leur voisinage des globules blancs 

 qu'ils contiennent. Quant au cercle interne , il dépendrait de la 

 pénétration de leucocytes, nageant dans le liquide conjonclival 

 devenu purulent préalablement pour cause d'inflammation de la 

 conjonctive, dans les lacunes lymphatiques de Recklingliausen 

 ouvertes par le traumatisme primitif. (Voyez le texte allemand , 

 p. 57 et suiv.) 



D'expérience en expérience , Cohnheim finit par déclarer que 

 ce sont les corpuscules blancs du sang que l'on trouve comme 

 corpuscules de pus dans la cornée enflammée , et que la source 

 des leucocytes du sang est dans la lymphe, qu'en cas d'inflam- 

 mation générale, ce ne sont pas les globules lymphatiques qui se 

 déversent directement dans le tissu enflammé pour former le pus, 

 qu'ils passent préalablement dans le sang et que c'est de ce liquide 

 qu'ils émigrent dans les parties phlogosées. (Voyez le texte alle- 

 mand, p. 28-38.) 



Cette conclusion du travail de Cohnheim nous a frappé et nous 

 a donné l'idée de répéter les principales expériences sur lesquelles 

 Fauteur se fonde pour établir la nouvelle doctrine. 



Nous avons fait nos recherches sans parti pris, plutôt avec l'es- 

 pérance d'arriver aux mêmes résultats que Cohnheim, parce qu'il 

 y avait quelque chose de séduisant dans sa manière de voir, du 

 reste déjà signalée enl8A9, par William Addison, en Angleterre, 

 et en 1852 par Zimmermann en Allemagne. Nous pouvons dire 

 que c'est à grand regret que nous combattrons les déductions de 

 l'observateur de Berlin, parce que nous retombons dans le vague 

 dont son travail avait semblé tirer certains points de l'importante 

 question de l'inflammation et de la suppuration. 



