sur l'appropriation des parties organiques. 85 

 prouve alors l'organisation ne conduisent jamais ces parties ni le 

 tout «à posséder des attributs superposables à ceux d'une espèce 

 différente. Ces influences perturbatrices peuvent mener le corps 

 organisé à différer de l'état qu'il offre le plus habituellement ou 

 qu'il a offert d'abord normalement autant qu'il diffère des corps 

 d'une autre espèce, mais nullement à se confondre avec l'une 

 quelconque de celles-ci. L'association de ces principes est d'autre 

 part assez peu stable pour que les influences précédentes entraî- 

 nent la mort et la destruction du tout ou de telle de ses parties 

 dès qu'elles dépassent certaines limites. 



En d'autres termes, à compter du point de départ, la perma- 

 nence des caractères dits spécifiques du tout comme de ses par- 

 ties résulte inévitablement de ce que, à compter du point de 

 départ de chaque individu organique représenté par le début de 

 l'apparition de l'ovule , les conditions individuelles ou intrin- 

 sèques de son existence et les conditions de milieu ou extrin- 

 sèques sont en tel nombre et chacune d'une stabilité si délicate 

 que l'être n'évolue et ne marche qu'entre les monstruosités et la 

 mort et nullement vers la transmutation despecie in speciem, qui 

 exigerait au moins un certain degré de fixité tel que celui qui 

 permet de soumettre le soufre, le phosphore, ou l'oxygène aux 

 influences qui les amènent à prendre les divers états, dits de di- 

 morphisme, sous lesquels on les connaît. 



Tous ces faits sont aujourd'hui nettement démontrés par 

 expérience et par l'observation embryonnaire des œufs des plantes 

 et des animaux en ce qui touche les monstruosités par l'observa- 

 tion du développement des œufs d'oiseaux et des poissons surtout. 

 Ils font voir, entre autres choses, cou-bien est grossièrement 

 erronée et loin des données de la science, l'hypothèse de ceux 

 qui soutiennent qu'il ne faut pas moins de façon ni de force 

 pour faire un germe que pour faire un fœtus et un homme. 



Aussi, à ce point de vue, loin de dire avec Charles Bonnet que 

 le germe porte l'empreinte originelle de l'espèce et non celle de 

 t individualité ; qu'il est en très-petit un cheval, un homme, un 

 taureau, etc., mais non un certain cheval, un certain hommes 

 ainsi des autres, il faut reconnaître avec les embryogénistes et les 



