SUIÎ LE DÉVELOPPEMENT DU STRONGLE GÉANT. 191 



d'une espèce $ Eustrongylus (1). Cette découverte leur parut ex- 

 pliquer pourquoi c'est principalement chez des animaux qui vi- 

 vent de poissons que l'on rencontre, sous leur forme adulte, les 

 différentes espèces de ce genre. Tel est \\E. tubifex, qui habite 

 divers oiseaux aquatiques (le Harle, le Grèbe, le Plongeon, le 

 Canard). Le Slrongie géant lui-même s'est toujours montré plus 

 fréquent chez les mammifères ichthyophages, tels que le Phoque, la 

 Loutre, le Vison d'Amérique, etc., que chez ceux qui ont un régime 

 différent. S'il a été vu aussi chez le Chien, le Loup, leRenard, le Che- 

 val, etc., cela peut s'expliquer, comme le fait remarquer Schnei- 

 der, par cette circonstance que, dans les localités où le poisson 

 abonde, celui-ci entre aussi quelquefois dans la nourriture de ces 

 animaux. 



Pour reconnaître si ces présomptions étaient fondées, je résolus 

 de tenter quelques expériences d'inoculation sur des poissons. 

 Dans ce but, je choisis, comme l'espèce la plus appropriée, l'An- 

 guille, d'abord par ce qu'elle appartient à la même famille que 

 l'une des deux espèces étrangères mentionnées plus haut comme 

 habitées par des larves d'Eustrongylide, le Symbranchus laticau- 

 datus, et ensuite parce qu'elle vit facilement dans nos aqua- 

 riums. J'ai introduit à diverses reprises des œufs de Strongle ren- 

 fermant un embryon bien développé dans le tube digestif d'une 

 demi-douzaine d'Anguilles âgées d'un an. Examinées à différents 

 intervalles dans l'espace des deux mois qui suivirent l'inoculation, 

 je ne trouvai chez aucune d'elles, soit dans l'intestin, soit dans les 

 autres organes, ni embryon, ni larve, à l'état libre ou enkysté, 

 pouvant être rapportés à un Eustrongylide. Répétées sur d'autres 

 espèces de poissons, telles que la Carpe et le Cyprin doré, ces ex- 

 périences ont donné le même résultat négatif. En cherchant à 

 constater l'état des œufs rendus avec les matières excrémenti- 

 tielles, ou encore contenus dans l'intestin, je les retrouvai tantôt 

 avec l'embryon bien intact, tantôt, au contraire, vides et percés 



(1) Ces larves avaient d'abord été décrites par Rudolphi sous le nom de Filaria 

 cystica. Schneider, le premier, reconnut leur véritable nature., et, bientôt après, 

 Leuckart confirma sa détermination. D'après ce dernier, elles n'appartiendraient pas 

 au cycle génésique de VE. gigas. 



