ANALYSES DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. j/|9 



de loi de Donders, de la manière suivante : « L'angle du mouvement de 

 roue de chaque œil n'est, en cas de parallélisme des lignes visuelles, fonc- 

 tion que de l'angle ascensionnel et de l'angle de déplacement latéral. » 



On voit que M. Helmholtz, pour déterminer la position de l'œil, introduit 

 un angle de mouvement de roue. Plus loin, nous reconnaîtrons ce que 

 M. Helmholtz entend par cette expression(l). Quant à moi, je crus devoir l'éviter 

 parce que le mouvement de roue ne me paraissait pas démontré, — et, en 

 effet, d'après la loi de Listing, il ne peut être question d'un véritable mou- 

 vement de ce genre dans le passage de la position primaire à une position se- 

 condaire, quelle que soit celle-ci. Il me sembla que par l'inclinaison du mé- 

 ridien vertical primitif, dans la situation normale de la tête, la position de 

 l'œil était déterminée tout aussi bien, et en accord avec la direction des 

 images consécutives. Dans mon Mémoire, j'arrivai à la conclusion que les 

 méridiens verticaux s'inclinent d'autant plus que, pour une même élévation 

 ou un même abaissement, le regard se porte plus de côté, et aussi d'autant 

 plus que, pour une même déviation latérale, le regard se meut davantage vers 

 le haut et vers le bas. Plus tard j'exécutai, d'après une méthode que j'avais 

 développée dans mon Mémoire (t), un grand nombre de mesures de l'écart 

 de la position verticale, tel qu'il correspond à chaque direction de la ligne 

 de fixation; mais, comme je ne réussis pas à ramener ces écarts à une loi 

 déterminée, cette seconde partie de mon travail ne fut pas publiée. D'autres 

 ne furent pas plus heureux que moi dans leurs tentatives. C'est par une voie 

 différente que la vérité se fit jour : une loi fut énoncée à priori ; il ne fut 

 pas difficile de la soumettre au contrôle de l'expérience, et il se trouva heu- 

 reusement qu'elle résistait à cette épreuve. 



Le principe posé hypothétiquement par M. Listing (3) s'énonce ainsi : 

 <r Lorsque l'œil passe de la position normale (primaire) à une position secon- 

 daire quelconque, on peut se représenter ce changement de position comme 

 le résultat d'une rotation autour d'un axe déterminé, lequel, passant par le 

 centre de l'œil, serait toujours à la fois perpendiculaire à la direction pri- 

 maire et à la direction secondaire de l'axe optique; par conséquent, chaque 

 position secondaire se trouve par rapport à la position primaire dans là re- 

 lation en vertu de laquelle la rotation 'projetée sur ïaxe optique est == 0. » 



(1) On est porté à croire que l'exposition de M. Helmholtz présente des diffi- 

 cultés au lecteur, tellement grand est le nombre de personnes qui, croyant voir une 

 contradiction entre sa doctrine et la mienne, font preuve de ne l'avoir pas comprise. 

 Entre autres, M. Giraud-Teulon, malgré sa connaissance exacte de tout ce qui a 

 rapport à la physiologie de l'œil, vient de tomber dans cette erreur (voy. ce Journal, 

 1870, p. 351), preuve certaine que la construction du phénophthalmotrope et son 

 application à l'éclaircissement des mouvements de l'œil n'étaient pas superflues. 

 • (2) Hollandische Beilrage zu den anatomischen Wisscnschaften. 1846, t. ï, 

 p. 435. 



(3) Communiqué d'abord par M. Ruete, Lehrbuch der Ophthalmologie. Brauns- 

 chweig, 1853, 2 e édition, t. f, p. 36. 



