VENANT DE CHINE. 565 



d'après les parties soigneusement disséquées , montre mieux 

 qu'une description la constitution de cette région du squelette. 

 Les lames hypurales inférieures ne sont plus exactement symé- 

 triques, comme les supérieures, d'un côté à l'autre. Elles sont 

 plus ou moins grandes, plus ou moins soudées à la colonne ver- 

 tébrale et parfois complètement indépendantes de celle-ci, flot- 

 tantes dans les chairs par leur extrémité antérieure. L'animal qui 

 nous a présenté cette structure d'un côté ne l'offrait point de 

 l'autre, il y avait manque de symétrie dans toute la région infé- 

 rieure des plaques, les unes paraissaient solidement soudées à la 

 colonne vertébrale, et les autres plutôt des os surnuméraires. La 

 dernière émanait des deux avant-dernières vertèbres, tandis que 

 la seconde, au moins d'un côté, paraissait intimement soudée à la 

 dernière vertèbre. 



Le rapprochement latéral des lames les plus inférieures, quel- 

 que sensible qu'il soit, n'est jamais complet, et l'on trouve même 

 l'arcade hématique delà troisième avant-dernière vertèbre formée 

 de deux pointes parallèles et juxtaposées. Il est probable que le 

 dédoublement de la nageoire anale, quand il existe, résulte d'une 

 division pareille des deux portions de l'arc hématique s'étendant 

 plus en avant, au niveau de la région vertébrale à laquelle répond 

 cette nageoire. 



Le nombre des rayons, pour chacune des nageoires doubles, est 

 à peu près le même que pour la nageoire simple du poisson à 

 l'état normal. Chaque rayon est complet, c'est-à-dire constitué 

 de deux lames osseuses en gouttière opposées l'une à l'autre, con- 

 tenant entre elles, à leurs extrémités, les organes osseux fusi- 

 f ormes, généralement décrits comme un effilement des lames 

 mêmes des rayons. Il n'y a donc point dédoublement, mais bien 

 duplication des rayons. 



Les monstruosités doubles chez les poissons ont beaucoup 

 occupé les anatomistes. Il suffit de rappeler la discussion de 1855 

 à l'Académie des sciences. Mais les monstruosités dont il était 

 alors question n'ont point de rapport avec celle que nous décri- 

 vons. Elle n'en a pas davantage avec les nombreuses variétés dont 

 M. Coste a recueilli au Collège de France une si complète col- 



