SUR LES PHÉNOMÈNES CONSÉCUTIFS A L'ABLATION DU CERVEAU. 605 



paralysie déterminerait une torsion en sens inverse du cou et du 

 thorax, qui entraînerait le reste du corps dans le môme sens. 



Ces différentes explications ne peuvent être admises, car elles 

 supposent un fait erroné : la paralysie de certains groupes mus- 

 culaires. D'abord on n'observe que rarement une plus grande fai- 

 blesse dans les muscles ; et, en second lieu, la paralysie com- 

 plète d'un membre ne modifie nullement dans un sens ou dans 

 l'autre les mouvements de rotation. Enfin, chez des animaux qui 

 n'ont pas de membres, tels que les têtards, on obtient les deux 

 mouvements de rotation. 



La théorie inverse à celle de M. Schiff et proposée par M. Brown- 

 Séquard est bien plus exacte : elle admet que les lésions de ces 

 centres nerveux donneraient lieu à une contraction tonique spas- 

 modique de certains groupes musculaires. 



Gratiolet et M. Leven ont cru pouvoir rattacher les mouvements 

 de rotation au vertige visuel. Cette théorie est complètement op- 

 posée aux faits, car les mouvements de rotation ont lieu après 

 l'ablation des yeux et des lobes optiques. 



<f La théorie, dit M. Vulpian, qui me paraît se rapprocher le 

 plus de la vérité est celle de Magendie et de Flourens. Pour Ma- 

 gendie, dans chacun des pédoncules moyens du cervelet, se trou- 

 verait une force qui tend à faire tourner l'animal dans un sens. 

 Dans l'état normal, ces deux forces se conlre-balancent ; mais 

 lorsqu'on vient à couper un des pédoncules moyens, la force qu 

 siège dans ce pédoncule cesse d'agir, et la force qui réside dans 

 l'autre pédoncule n'ayant plus de contre-poids contraint l'animal 

 à tourner sans cesse dans un sens déterminé. 



» L'opinion de Flourens diffère surtout de celle de Magendie 

 en ce que, au lieu de forces excitatrices, ce sont des forces mo- 

 dératrices, dont il admet l'existence dans les pédoncules moyens 

 du cervele 



» Disons toutefois que rien ne nous paraît plus douteux que 

 l'existence des forces admises par ces deux physiologistes. Magen- 

 die surtout a bien abusé de ce mot de forces. Pour lui, le cervelet 

 serait le siège d'une force de propulsion. Quand même on rem- 

 placerait le mot forces par celui $ act ion physiologique > ne serait- 



