212 REITERER ET LELIÈVRE. — ORIGINE, VALEUR CELLULAIRE 



Le scepticisme est bien permis, lorsqu'on se trouve en présence 

 de contradictions flagrantes. Weidenreich soutient que le lympho- 

 cyte ou myéloblaste est la souche des autres variétés de leucocytes. 

 D'autre part, il accepte la théorie de Stôhr pour qui rinfiltralion 

 lymphoïde de la muqueuse pharyngienne est due à Témigration de 

 leucocytes à noyau polymorphe sortis, par diapédèse, des veinules. 

 Les leucocytes constitueraient non seulement une espèce cellulaire 

 distincte de toutes les cellules de l'organisme, mais leur évolution 

 se ferait tantôt dans un sens, tantôt dans un autre : les leucocytes 

 à noyau polymorphe commencent par produire par prolifération 

 des lymphocytes; ensuite ces mêmes lymphocytes, après avoir tra- 

 versé répithélium pharyngien, retournent, par transformations 

 régressives, à l'état de polynucléaires. La matière vivante des 

 végétaux et des animaux évolue toujours dans le même sens en 

 obéissant à une seule et même loi : elle naît, s'accroît, décline et 

 meurt. Il en serait tout autrement du leucocyte : après avoir pris 

 naissance sous une certaine forme, il s'en dépouille, selon Weiden- 

 reich, revêt une autre forme et prend une autre structure pour, 

 finalement, retourner à sa première forme, qui, celte fois-ci est 

 celle de la dégénérescence et de la mort. Ainsi le leucocyte change 

 de forme et d'espèce selon le pays qu'il traverse dans, ses péré- 



méthode; c'est aussi et surtout une question d'honnèleté scientifique. Stôhr, nous y 

 insistons, ne parle, dans ses divers mémoires, que de leucocytes à noyau polymorphe, 

 c'est-à-dire de polynucléaires. Or, Weidenreich {loc. cit., 1911, p. 585 et 674) dit 

 expressément que Stôhr a démontré l'émigration des lymphocytes à travers la 

 muqueuse pharyngienne. Weidenreich, professeur extraordinaire, altère sciemment les 

 textes pour gagner les faveurs d'un professeur ordinaire. Comment qualifier l'acte 

 d'un historien qui, de parti pris ou par intérêt, fabrique de faux documents? C'est 

 dans un esprit et sur un ton tout dilférents que Weidenreich parle de i\aegeli, prival- 

 docent, qui a l'audace d'avoir des opinions contraires à celles des professeurs ordi- 

 naires et extraordinaires et surtout celle de les publier dans des livres didactiques. 



A cet exemple de lalsitication conscienle des faits, nous en joignons un autre qui 

 nous éclaire davantage sur la mentalité de Weidenreich : il cite [loc. cit., p. 734) un 

 opuscule de H. Fischer qui. en 1909, sans mentionner les résultats histogénétiques et 

 expérimentaux de Retierer, conhrmés par Forgeot, a découvert la présence des hématies 

 dans les sinus des ganglions lymphatiques de fœtus humains. Bien que nous ayons 

 relevé cette façon d'écrire l'histoire (Soc. de Biologie, 22 janvier 1910, p. 102), Wei- 

 denreich feint, comme Fischer, de nous ignorer. Qui diable trompe-t-on ici? dirait 

 maître Basile. Une chose, l'épitaphe de Montaigne, manque aux publications de Wei- 

 denreich : « c'est icy un livre de bonne foi, lecteur ! » Sont-ce là les procédés de 

 haute culture que Weidenreich essaie d'introduire à l'Université de Strasbourg? Il 

 fut un temps où Ton pratiquait autrement, en Alsace, le culte du progrès et de la 

 vérité. 



