326 A. PRENANT. — PROBLÈMES CYTOLOGIQUES GÉNÉRAUX 



ment mis ce caractère en rapport a\ec la contraction plus ou moins 

 rapide des cellules musculaires. Mais Nasse (188^2) est davis qu'on 

 ne doit pas comparer entre eux les muscles de divers animaux à 

 ce point de vue, mais seulement les éléments d'un même muscle. 

 Il croit que, se renfermant dans ces limites, on peut démontrer 

 qu'à la diminution de hauteur des cases musculaires correspond 

 la rapidité de la contraction. Warringsholz (1903), examinant com- 

 parativement divers muscles du Porc, du Cheval, du Bœuf et du 

 Mouton, n'a pas trouvé de différences sensibles dans la hauteur 

 des cases musculaires. On a généralement dit que la striation 

 était différente dans les muscles rouges et dans les muscles blancs 

 des Mammifères, plus line dans ceux-ci que dans ceux-là. Mais 

 Schiefferdecker et d'autres auteurs ont nié cette différence. 



L'épaisseur des fibrilles ou plutôt des colonnettes musculaires 

 varie beaucoup. Elle est évidemment commandée par la disposition 

 du sarcoplasme. A des colonnettes épaisses répond un sarcoplasme 

 abondant, et sur la coupe transversale l'image du champ colon- 

 naire (Sàulchenfelderung). Les colonnettes mêmes se trouvent dans 

 les fibres à sarcoplasme peu abondant et dont la section transver- 

 sale donne l'image du champ fibrillaire {Fibrillenfelderung). Ce ne 

 sont pas là, d'après Schiefferdecker, d'ailleurs des caractères 

 distinctifs absolus; car un même muscle ou même une même fibre 

 en divers endroits peut présenter suivant son état fonctionnel 

 des colonnettes épaisses ou minces et offrir les deux aspects de la 

 coupe transversale; l'arrangement des fibrilles n'est donc sans 

 doute pas immuable. Cette réserve faite, on a généralement admis 

 que les colonnettes musculaires étaient d'autant plus minces que le 

 muscle était plus actif. 



Selon Renaut (1893), les fibrilles (colonnettes) sont deux fois plus 

 épaisses dans les muscles rouges que dans les muscles blancs. 



D'après Paukul (1904), les muscles rouges ont des colonnettes 

 plus grossières, disposées en un champ colonnaire ; dans les muscles 

 blancs les colonnettes sont plus minces et la coupe de la fibre offre 

 le champ fibrillaire. Lelièvre et Retterrer (1909) ont étudié compa- 

 rativement le calibre des colonnettes dans les muscles de la pince 

 et de la queue de l'Écrevisse, dans les muscles blancs elles muscles 



