400 LESBRE ET PÉCHEROT. — ÉTUDE D'UN BOEUF RHINODYME. 



déposée par Ercolani au musée cranatomie comparée de Bologne, 

 qui avait entre les deux naseaux ordinaires, plus écartés que 

 d'habitude, un S'^ orifice, arrondi, situé à la partie supérieure du 

 mufle, qui donnait accès dans un long et étroit canal superposé aux 

 fosses nasales ordinaires et dépourvu de cornets; ni les os de la 

 face ni les os du crâne n'offraient la moindre trace de duplicité 

 (Taruffi. Stoina délia teratologia). 



Lanzilloti Buonsanti a décrit dans la Clinica veterinaria (Milan 

 4881), un veau qui présentait, au-dessus des narines normales, une 

 troisième narine, plus petite, percée sur une saillie cylindrique. En 

 pratiquant une coupe de la tête, on vit au-dessus des deux fosses 

 nasales ordinaires, bien conformées, une troisième fosse correspon- 

 dant à la narine supplémentaire, fosse presque cylindrique, ter- 

 minée en cul-de-sac, pourvue d'un unique cornet qui se prolongeait 

 jusqu'à l'ethmoïde, mais n'ayant pas trace de cloison. A la suite 

 du frontal, il y avait 4 os du nez au lieu de deux : les deux externes 

 et inférieurs faisaient paroi aux fosses normales, les internes et 

 supérieurs correspondaient <à la fosse surnuméraire, qui était limitée 

 d'autre part par une paroi ostéo-cartilagineuse produite par 

 dédoublement delà cloison médiane du nez. Aucune autre partie 

 de la tête n'était double. L'auteur propose de créer pour ce cas, 

 assez peu différent du précédent, l'appellation dirhinus superpo- 

 situs, et Taruffi fait remarquer judicieusement qu'il ne s'agit là que 

 du degré ultime du genre diprosopus diophtalmus. Cependant, 

 dans une autre partie de son ouvrage, au chapitre des anomalies 

 des organes de la face (terata organo prosopo), il déclare qu'il ne 

 peut se décider à interpréter cette anomalie comme le résultat de la 

 fusion de deux têtes, et il la classe dans les anomalies unitaires 

 comme une duplicité toute locale; mais il renonce à expliquer 

 comment il peut se faire que le nez seul se dédouble. Il n'est pas 

 douteux pour nous que c'est la première interprétation qui est la 

 vraie, car les transitions sont tellement insensibles entre la duplicité 

 céphalique la plus complète et la plus restreinte qu'il est impos- 

 sible de tracer une ligne de démarcation en deçà de laquelle il 

 y aurait deux têtes coalescentes, et au delà de laquelle il n'y aurait 

 essentiellement qu'une tête avec quelques parties surnuméraires. 



