DEBEYRE. — DESCRIPTION D'UN EMBRYON HUMAIN DE 0"""'.). 507 



2" Le calcul de râge d'après les mensurations seules n'apporte 

 pas davantage de résultat certain. Tel œuf plus âgé qu'un autre 

 assez voisin peut être moins avancé en développement. On pourra 

 se baser, comme l'ont fait d'autres oi)servateurs, sur la date et le 

 mode de rimplantation de l'ovule fécondé dans la profondeur du 

 cliorion muqueux. 



Il n'est pas probable que l'œuf bumain puisse être inclus plus 

 tôt que celui du Cobaye et les faits semblent montrer qu'il faut 

 accepter l'opinion de Graf-von Spee, à savoir que l'inclusion pour 

 les œufs bumains ne peut exister avant sept jours. 



Si, d'autre part, nous consultons le tableau comparatif dressé 

 par Bryce et Teacber, nous remarquons que les auteurs adoptent 

 ce délai de sept jours et, parmi les œufs cités, il en est quelques- 

 uns pour lesquels il ne saurait subsister aucun doute sur l'âge : tel 

 celui d'Eternod, où il s'agissait d'une a femme digne de confiance ». 



4. Dans la classification de Minol, notre œuf se caserait dans le 

 troisième stade. Le premier se caractérise pour l'auteur par la seg- 

 mentation de l'œuf; le second, par le développement de la vésicule 

 blastodermique; dans le troisième, il existe une ligne primitive et 

 l'auteur ajoutait, dans son édition de 1903 : a No buman ovum 

 wilb a primitive slreak before tbe formation of ihe medullary plate 

 bas been observed. » Depuis lors quelques types ont été observés 

 à ce stade, comme Minot l'écrit dans son édition de 1910, et nous 

 verrons que notre embryon se case parmi les plus jeunes connus à 

 ce stade. 



5. Dans la Normentafel de l'homme du Prof. Keibel, le plus 

 jeune embryon décrit et le premier de la série est celui deFrassi. 

 Mais il y a encore un petit nombre d'embryons qu'il nous faut citer 

 et qui sont moins âgés que le plus jeune de la Normentafel. Ce sont 

 ceux renfermés dans l'a'uf de Reicbert, de Wbarton Jones, de 

 Breuss, de Scbwabe; mais il manque à ces observations les docu- 

 ments fournis par les méthodes de la technique moderne, appli- 

 quées aux œufs plus récemment étudiés. L'absence de termes 

 homologues de comparaison nous fera également laisser volontai- 

 rement de côté les œufs de Ahlfeld, de Beigel et Lôwe, de Breuss, 

 de Van Heukelom, de Hitschmann et Lindenthal, de Hoffmeier, de 



