510 DEBEYRE. — DESCRIPTION D'UN EMBRYON HUMAIN DE 0"'"'9. 



Bryce et Teacher ont établi pour les embryons, décrits jus- 

 qu'alors, une « échelle d'âge » que nous reproduisons ci-dessous : 



j 





13 



à 14 jours 





2 





13 1/2 



à 14 — 





3. 



.Tnn rr 





1/^ 



4. 



Merttens. . . 



14 1/2 



à 15 — 



1/2 



o. 





16 



à 17 — 





G. 



V. Spee (V. II.) 



17 



à 18 — 





7. 



Léopold 



17 



à 18 — 





8. 



Reichert 





à 18 — 





9. 



Rossi-Doria 



18 



à 19 — 





10. 



Eternod 



18 



à 19 — 





11. 



Frassi 



18 



à 19 — 





12. 



V. Spee (Gle). 



19 



à 20 — 





Dans son magnifique exposé, Bencke adopte celte classification; 

 seulement il estime que son embryon doit trouver place avant 

 celui de Merttens et peut-être même avant celui de Jung. Rien 

 n'est plus difficile que l'appréciation exacte de Tàge d'un embryon, 

 quand on songe, comme nous le disions, que Peters a assigné 

 3 cà 4 jours au type qu'il a décrit, au lieu de 13 à 14. 



Actuellement que nous possédons plusieurs termes de compa- 

 raison, les observateurs, soucieux de tenir grand compte des 

 recherches antérieures aux leurs, pourront consulter avec fruit 

 cette partie de Normentafel que M. Keibel ne manquera pas 

 d'ajouter à ses tables. 



La classification par tableau ne commence actuellement, dans la 

 Normentafel de Keibel, qu'au type décrit par Frassi. 



D'après l'ensemble des détails, le développement de l'œuf, le 

 mode de ramification et la répartition des villosités, d'après la 

 disposition des feuillets primordiaux et l'aspect général de l'écusson 

 embryonnaire, notre type viendrait se placer dans le tableau 

 général un peu plus loin que l'embryon de Beneke: il est certai- 

 nement moins jeune que celui-ci : cela ne fait aucun doute, mais 

 la différence n'apparaît pas considérable. Nous obtiendrions ainsi 

 le classement suivant, noti-e embryon se plaçant entre les deux 

 groupes suivants : 



