L.-A. SEGOND. — GÉNÉALOGIE ABSTRAITE DES ARTHROPODES. 5 



« Dans plusieurs cas, les unes diminuent ou disparaissent réelle- 

 ment, tandis que les autres prennent un développement excessif. 



« L'accroissement d'une pièce semble exercer sur les pièces voi- 

 sines une sorte d'influence qui explique toutes les différences 

 qu'on remarque entre les individus de chaque ordre, de chaque 

 famille, de chaque genre. 



« Les différences qu'offrent les insectes, les organes anormaux 

 qu'ils présentent, ne sont dus qu'à un développement moindre ou 

 plus grand de certaines parties existant généralement chez tous. 



« Le squelette des crustacés et des arachnides ne diffère de celui 

 des insectes que par le mode d'accroissement des anneaux qui le 

 composent. Ces deux classes et les insectes ne diffèrent que par le 

 plus ou moins grand développement des parties qui les cons- 

 tituent. 



« Ce n'est que de l'accroissement semblable ou dissemblable des 

 segments, de la division ou de la réunion des pièces qui les com- 

 posent, du maximum de développement des unes, de l'état rudi- 

 mentaire des autres, que dépendent toutes les différences qui se 

 remarquent dans la série des animaux articulés. » 



En reproduisant ces formules, nous voulions montrer le degré de 

 généralité qu'Audoin avait pu atteindre en prenant pour guide la 

 théorie de G. Saint-Hilaire; nous avons aussi voulu mettre en 

 évidence la différence des points de vue entre les recherches appli- 

 quées à la démonstration d'un principe abstrait et les recherches 

 destinées à la construction de l'instrument comparatif; dans les 

 premières, les questions de forme se subordonnent à la démonstra- 

 tion des homologies et analogies; dans la seconde, on accepte le 

 principe comme moyen de direction, mais on restitue à la forme sa 

 signification biologique, car c'est en elle que se traduisent les con- 

 ditions d'équilibre, d'existence et d'activité. Dans cette dernière 

 voie, on profite largement de la généralisation effectuée, mais, au 

 lieu de considérer la forme comme indéfiniment variable, on 

 reconnaît que, par rapport à un type, elle peut se modifier tout en 

 restant assujettie à des lois, et qu'elle est le meilleur guide pour 

 reconnaître, dans chaque classe, les types les plus parfaits et pour 

 saisir le degré de parenté qui lie les individus d'une même classe. 



J'ai déjà eu l'occasion de l'observer : on oublie trop, dans l'en- 

 seignement scientifique, qu'une théorie n'est au fond qu'un artifice 

 logique destiné à servir de guide à l'observateur et à donner une 



