252 H. GR1STIAM. — DES NÉOPLASMES CONGÉNITAUX. 



tous les néoplasmes, sauf les congénitaux, à un processus inflam- 

 matoire pur et simple : l'inflammation, sans le concours d'aucun 

 aide, produirait sur un terrain non prédisposé, l'éclosion d'un 

 néoplasme. On ne saurait comprendre dans ce cas, pourquoi et 

 comment une seule et même cause peut donner à tour de rôle 

 deux effets essentiellement différents : les produits inflammatoires 

 et les néoplasmes. 



La théorie du traumatisme considéré comme cause unique des 

 néoplasmes, après avoir joué un grand rôle, a été abandonnée 

 depuis que la statistique a démontré (Cohnheim) que les malades 

 porteurs de néoplasmes qui accusent un traumatisme comme cause 

 de leur maladie varient, selon les auteurs, entre 7 et 14 pour cent, 

 jamais plus. Si l'on considère encore combien de traumatismes 

 sont supportés sans avoir de conséquences et l'influence que le 

 traumatisme peut avoir sur l'éclosion d'autres maladies qui ont cer- 

 tainement une autre cause essentielle, on peut rejeter dans tous les 

 cas l'hypothèse qui considère le traumatisme comme une cause 

 exclusive de néoplasme, mais on peut et on doit même considérer 

 ce facteur comme capable de faire éclore cette manifestation mor- 

 bide sur un terrain prédisposé. 



La théorie de l'infection à une époque de microbes ne pouvait 

 pas ne pas trouver de nombreux partisans. 



En partant du principe que les* tubercules qui étaient rangés 

 entre les tumeurs, sont de nature infectieuse et microbienne, on 

 voulut généraliser et conclure que probablement tous les néoplas- 

 mes sont de nature infectieuse. Nous avons déjà insisté sur la diffé- 

 rence capitale qui existe entre les tumeurs infectieuses ou granu- 

 lomes et les néoplasmes proprement dits, pour qu'il soit inutile d'y 

 revenir ici. 



Nous avons aussi fait remarquer que dans la classe des néoplas- 

 mes telle qu'on l'admet encore aujourd'hui, il y a des formes qui 

 devront en être séparées. C'est ainsi que dans ces derniers temps on 

 a multiplié les exemples de certaines formes sarcomateuses dues à 

 l'action de microbes (Lewis Pilcher, Havilland, Ledoux Lebard, etc.) 



Il est vrai que la preuve absolue de ces faits n'a pas encore 

 été donnée, car les soi-disant néoplasmes n'ont pas pu être ino- 

 culés avec succès. Dans les cas où l'inoculation avait réussi, les 

 nodules ne tardaient pas à disparaître. Nous ne parlerons pas 

 non plus pour la même raison du microbe du cancer de Scheur- 



