ANNEXE G. 



645 



Déjà M. Cuningham, de Plymouth, dans ses Studies of the Reproduc- 

 tion *, etc., avait cru pouvoir attribuer définitivement à la sardine, l'œuf 

 que Raffaele lui attribuait dubitativement. 



A la fin de juin 1891, M. Cuningham m'écrivait : « Dear sir, I was out 

 « in a mackerel boat, 30 miles South of Plymouth on Sunday night and 

 « a number about 50 of ripe pilchards were taken in the nets. They were 

 « ail females and the ova were perfectly ripe, and running from the 

 « fish. I squeezed some with water, and they floated and developed ail 

 (( the characters af the eggs described by me as the eggs of the pilchard. 

 « I have sent you some spécimens, etc.. » 



Je recevais en même temps que cette lettre trois sardines. Une de ces 

 sardines mesurait 240 millimètres de long sur 50 millimètres de hau- 

 teur. L'ovaire gauche mesurait 85 x 25 millimètres. Mais les ovules maxima 

 n'avaient que 8 à 900 [x, étant loin par conséquent d'avoir atteint leur 

 maturité. Les deux autres sardines présentaient les mêmes particula- 

 rités et le même état de développement des œufs. On ne saurait donc 

 les considérer comme des œufs mûrs. 



M. Marion de son côté dans une première note à l'Académie des 

 sciences 2 annonça avoir retrouvé en abondance dans le fond du golfe de 

 Marseille des œufs identiques à ceux que décrit RafTaele, mais il n'eut 

 point les mêmes hésitations et les attribua nettement à la sardine. « Je 

 « remarque, dit-il en terminant, que les constatations que je viens de 

 « faire, identiques à celles de Raffaele, reproduisent ainsi, trait pour 

 « trait, les observations de Cuningham. » Nous nous permettrons de 

 remarquer à notre tour que ces attributions par assimilation que n'hési- 

 tent point à faire MM. Cuningham et Marion ont pour point de départ 

 une attribution douteuse, celle de Raffaele, que nous avons d'autre part 

 tout lieu de croire inexacte. 



M. Marion reproduit les mêmes indications appuyées cette fois d'une 

 figure dans son mémoire : La sardine sur les côtes de Marseille durant la 

 campagne 1889-1890 (Annales du Musée d'Histoire naturelle de Marseille. 

 Zoologie, t. IV, fascicule I, juin 1891 3 ). 



Dans cette figure (Loc. cit., pl. I, lig 4) aussi bien que dans celle de 

 Raffaele (Loc. cit., pl. I, fig. 23), la vitelline de l'œuf en question est 

 extrêmement mince, différant par conséquent de la vitelline épaisse que 

 nous avons décrite et figurée sur l'œuf de la sardine. 



Ajoutons que la place de la vésicule adipeuse sur l'œuf mûr de la 

 sardine, où elle est tangente à la vitelline, semble indiquer qu'au cours 

 du développement cette vésicule est englobée par le blastoderme indé- 

 pendamment de la masse vitelline, ce qui ne paraît point être le cas 



1. Voy. Journal of the Marine Biological Association, mars 1889 ; consulter notre 

 Rapport pour 1889, page 4, dans Journal de VAnatomie, nov.-déc. 1890. 



2. Nouvelles observations sur la sardine de Marseille. Comptes rendus de V Académie 

 des Sciences, 31 mars 1891. 



3. M. Marion les a répétées depuis au Congrès de l'Association française à Mar- 

 seille, au mois de septembre dernier. Voir le journal le Temps, 22 septembre 1891. 



