CONSIDÉRATIONS 



SUR LES 



DEUX DENTITIONS DES MAMMIFÈRES ' 



Par Fernand LATASTE. 



I. — Introduction. 



Il y a environ vingt ans, un auteur anglais, qui a acquis par ses 

 travaux zootomiques une haute situation dans la science contem- 

 poraine, W. H. Flower, établissait que, chez les Marsupiaux, une 

 seule dent, la dernière prémolaire, est diphysaire - ; et, dans les 

 dernières pages 3 du beau mémoire consacré à cette découverte, 

 comparant l'une à l'autre les deux dentitions des Mammifères, il 

 soutenait que la dentition permanente est la dentition primitive de 

 ces animaux, et que la dentition de lait n'a été qu'ultérieurement et 

 secondairement acquise par eux. 



Malgré la juste autorité attachée au nom de Flower, cette thèse 

 parut longtemps paradoxale et ne convainquit pas les zoologistes; 

 mais, tout récemment, elle a été reprise et défendue, dans un mé- 

 moire 4 consacré aussi à l'odontologie des Marsupiaux et accompa- 

 gné, de considérations générales sur la descendance des Mammi- 

 fères, par un autre auteur anglais, Oldfield Thomas, dont l'opinion. 



1. Janvier 1888. 



2. J'ai créé [Étude de la dent canine, dans Zool. Anzeiger, 1887, p. 2G8) les mots de 

 monophysaires et diphysaires pour désigner respectivement les dents qui ne se présen- 

 tent qu'une fois et celles qui se renouvellent dans le cours du développement d'un 

 Mammifère, que ces dents soient, d'ailleurs, considérées soit indépendamment, soit dans 

 l'une ou l'autre des deux dentitions. 



3. On the development and succession of the teeth in the Marsupialia, dans Philos. 

 Transact., 1867, p. 639 et suiv. 



4. On the homologie and succession of the teeth in the Dasyuridae, with an attempt 

 to trace the history of the évolution of mammalian teeth in gênerai, dans Philos. Tran- 

 sact. y 1887, p. 451 et suiv. 



