F. LATASTE. — 



CONSIDÉRATIONS SUK 



II. — Laquelle des deux dentitions des mammifères serait, 



AU POINT DE VUE TRANSFORMISTE, LA DENTITION PRIMITIVE ? 



'1. Analyse critique du mémoire de FLOWER. 



Avant d'aborder directement la question formulée ci-dessus, Flower entre 

 dans quelques considérations préalables. Jusqu'à ce moment, dit-il, il a 

 admis que l'unique prémolaire de lait des Marsupiaux représente, à elle 

 seule, toute la dentition de lait des Mammifères diphyodontes typiques. On 

 peut cependant, ajoute-t-il, soutenir aussi, en sens inverse, que toutes les 

 dents des Marsupiaux, à l'exception de l'unique prémolaire de remplace- 

 ment, correspondent non pas à la deuxième, comme on le croit générale- 

 ment, mais à la première dentition, et appuyer celte manière de voir sur 

 ce fait général « que l'étal permanent des organes des animaux inférieurs 

 représente souvent l'état fœtal ou transitoire des mêmes organes chez des 

 animaux supérieurs ». 



Avant d'aller plus loin, je me permettrai quelques réflexions. Un organe 

 permanent, dans un groupe zoologique inférieur, est très souvent aussi 

 permanent dans un groupe supérieur, témoin par exemple le bec, perma- 

 nent chez les Oiseaux comme chez les Tortues, deux groupes certaine- 

 ment plus éloignés l'un de l'autre que les Mammifères placentaires des 

 Marsupiaux; et, même, un organe ou un ensemble d'organes, transitoire 

 dans un groupe inférieur, peut se montrer permanent dans un groupe supé- 

 rieur, témoin par exemple l'appareil dentaire, transitoire chez des Mammi- 

 fères relativement inférieurs tels que les Baleines, et permanent chez les 

 Mammifères les plus élevés. Et peu importe, ici, l'explication transformiste 

 du phénomène, puisque nous ignorons si les Marsupiaux dérivent des Pla- 

 centaires, ou les Placentaires des Marsupiaux, ou même si l'un de ces groupes 

 dérive directement de l'autre. D'ailleurs, si, du fait général invoqué ci-dessus, 

 on pouvait légitimement déduire que les dents permanentes des Marsupiaux 

 correspondent aux dents de lait des Placentaires, la conclusion devrait s'ap- 

 pliquer également à la dent de remplacement des premiers, ce qui serait 

 évidemment absurde. Je ne vois donc, jusqu'ici, rien qui tende à nous 

 défendre de considérer l'unique prémolaire de lait des Marsupiaux comme 

 représentant seule toute la dentition de lait de ces animaux. 



Si nous ne regardions, poursuit l'auteur, que l'époque du développement 

 des différentes dents chez plusieurs des genres de Marsupiaux, nous pour- 

 rions certainement être disposés à placer la prémolaire de remplacement 

 seule dans sa série. 



Ici encore, j'ai quelques observations à présenter. Même chez les Diphyo- 

 dontes les plus typiques, les diverses dents de remplacement apparaissent 

 à des époques tfès diverses; et, d'ordinaire, c'est justement la dernière 

 prémolaire qui se montre le plus en retard. Dans le genre Procavia Storr 

 {Hyrax Hermann) par exemple *, quand la quatrième prémolaire perma- 



1. F. Lataste, Sur le système dentaire du genre Daman, dans Ann. Mus. Gcnova, 

 s. 2, v. IV, 1886, p. 34. 



