LES DEUX DENTITIONS DES MAMMIFÈRES. 



203 



nente vient occuper sa place dans la rangée, toutes les dents précédentes 

 ont été renouvelées, la dent suivante a subi un commencement d'usure, et 

 la deuxième vraie molaire a percé ou va percer la gencive; et, dans le sous- 

 genre Heterohyrax Gray du même genre, le retard est encore plus consi- 

 dérable, puisque deux vraies molaires atteignent toute leur croissance avant 

 le renouvellement des prémolaires. Je ne puis donc voir, dans l'époque 

 tardive d'apparition de l'unique dent de remplacement des Marsupiaux, 

 aucun motif de séparer cette dent de celles qui la précèdent et la suivent 

 dans sa rangée, et la dent qui est remplacée peut encore rester, à mes yeux, 

 Tunique représentant de la dentition de lait chez ces animaux. C'est, d'ail- 

 leurs, cette opinion, que l'auteur paraît finalement adopter; seulement, je 

 dois faire des réserves sur les raisons qui le déterminent. 



Il dit, par exemple, que les caractères morphologiques de la dent de 

 remplacement, chez les Marsupiaux, s'accordent avec ceux que présentent 

 les autres dents de sa rangée. 



Or, à mon avis, les considérations morphologiques sont absolument in- 

 différentes dans le problème actuel. Ainsi, chez le Cochon d'Inde, les deux 

 prémolaires de remplacement sont exactement semblables aux vraies mo- 

 laires, tandis que, chez le Cténodactyle l , et ce cas paraît être le plus fré- 

 quent, c'est la prémolaire de lait, mais nullement la prémolaire de rempla- 

 cement, qui a la forme des vraies molaires. 



Chez le jeune Thylacine, dit encore l'auteur, la série ininterrompue des 

 incisives, des canines, des prémolaires (y compris la dent diphysaire de 

 remplacement) et des vraies molaires, tant de celles qui sont parvenues au 

 degré de développement des dents antérieures que de celles qui s'ajouteront 

 successivement à la suite des autres, forme un contraste tellement frappant 

 avec les prémolaires de lait, exiguës et éphémères, qu'il lui paraît impossible 

 de ne pas regarder toutes celles-là comme appartenant à une autre denti- 

 tion que celle-ci. 



D'autre part, il ne peut douter que les vraies molaires du Thylacine ne 

 correspondent bien homologiquement aux vraies molaires du Chien, par 

 exemple. Or les vraies molaires du Chien sont universellement regardées 

 comme appartenant à la deuxième dentition. Les dents antérieures du 

 Thylacine (incisives, canines et prémolaires) doivent donc être aussi rappor- 

 tées à la deuxième dentition. 



On pourrait prétendre, conlinue-t-il, que les vraies molaires des Diphyo- 

 dontes, n'étant pas des dents de remplacement, devraient être rapportées à 

 la dentition de lait; mais, vraiment, le fait de n'avoir pas de prédécesseurs 

 temporaires ne saurait les placer dans la même catégorie que les prédé- 

 cesseurs des autres dents; et leurs caractères morphologiques, aussi bien 

 que leur persistance pendant la vie, les classe dans la deuxième dentition. 



Je souscris, pour ma part, à cette conclusion, quoique pour des raisons 

 différentes, ou tout au moins très différemment formulées, que je dévelop- 



1. F. Lataste : Sur le système dentaire du genre Cténodactyle Gray, dans le Natu- 

 raliste, 1885, p. 21; et Mammifères de Barbarie, p. 154, dans Actes Suc. linn. Bor- 

 deaux, v. xxxix. 



