LES DEUX DENTITIONS DES MAMMIFÈRES. 



s'agit là plutôt d'organes devenus inutiles qui disparaissent, que d'organes 

 en voie de formation, et cela s'observe surtout chez des membres isolés et 

 profondément modifiés de groupes zoologiques dont les autres membres ne 

 montrent rien de semblable, chez l'Aye-Aye parmi les Lémuriens, chez le 

 Morse parmi les Pinnipèdes, et (en ce qui concerne les prémolaires) chez 

 les Éléphants contemporains parmi les Proboscidiens. Il n'y a là rien de 

 comparable aux cas, cités plus haut, d'état rudimentaire de toute une den- 

 tition de lait. 



A ces exemples de dents relativement peu développées et précocement 

 caduques à la suite de dents de lait normales, je puis ajouter la prémolaire 

 des Cténodactyles l . Mais, à mon sens et en demeurant toujours au point de 

 vue transformiste, si l'auteur établit suffisamment, ce que d'ailleurs personne 

 ne conteste, que la deuxième dentition n'est pas à notre époque en voie de 

 formation, mais qu'elle a depuis longtemps atteint la plénitude de son 

 développement chez les Mammifères, je ne découvre rien, dans son argu- 

 mentation, qui prouve ou tende à prouver que cette dentition soit la denti- 

 tion ancestrale, et l'autre une acquisition ultérieure et secondaire de cette 

 classe de Vertébrés. Au contraire, de ce que, dans la dernière dentition, les 

 exemples de dents rudimentoires ou avortées sont infiniment plus rares 

 que dans la première, je conclurais de préférence que celle-ci est la plus 

 ancienne et celle-là la plus récente. Mais je donnerai, plus exactement et 

 avec plus de détails, mon opinion à la fin de ce chapitre. 



L'auteur termine son mémoire en escomptant, au profit de sa thèse, la 

 possibilité de la future découverte de rudiments microscopiques d'autres 

 dents de lait chez les Marsupiaux. De telles découvertes ne me paraissent, 

 en effet, nullement invraisemblables 2 , et elles confirmeraient le classement, 

 que personne ne conteste, je crois, des dents antérieures des Marsupiaux 

 dans la deuxième dentition; mais elles n'auraient évidemment aucune portée 

 dans la question qui nous préoccupe. 



En résumé : 1° Flower pense, et je pense avec lui, que toutes les dents 

 des Marsupiaux, à l'exception de l'unique prémolaire de lait, correspon- 

 dent à la deuxième dentition des Mammifères diphyodontes ; 



2° Flower soutient que la dentition ancestrale ou primordiale des Mam- 

 mifères est la deuxième, et que la dentition de lait n'est qu'une formation 

 secondaire; mais, à mon sens, loin d'établir cette opinion, il fournit des 

 arguments contre elle. 



2. Analyse du mémoire d'OLDFlELD THOMAS. 



Pour cet auteur comme pour le précédent, la dentition primitive est la 

 deuxième; à celle-ci, la dentition de lait a été ultérieurement surajoutée. 

 11 lui paraît impossible, dit-il, de dégager les homologies dentaires en 

 adoptant, comme point de départ, l'opinion inverse. 



1. F. Lataste, Mammifères de Barbarie, 1885, sp. 69, 4 e et 5 e phases, p. 155. 



2. Surtout depuis que Pouchet et Chabry ont découvert les rudiments des dents de 

 lait des grandes incisives, supérieures et inférieures, du Lapin. (Contribution à l'odon- 

 tologie des Mammifères, dans Journ. Anat. et Physiol., 1884, p. 166.) 



