208 F. LATASTE. — CONSIDÉRATIONS SUR 



Une semblable découverte, qu'elle fût faite, d'ailleurs, sur un Marsupial 

 vivant ou fossile, serait également fatale à la théorie qui est implicitement 

 acceptée par la plupart de zoologistes et que j'essaye d'établir ici ; car elle 

 nous obligerait de rapporter à la première dentition, et non à la deuxième, 

 les dents monophysaires antérieures des Marsupiaux. Mais, justement parce 

 qu'elle serait en désaccord avec la théorie qui répond le mieux, à mon 

 sens, à l'ensemble des faits connus, une telle découverte me paraît très 

 improbable; et dans tous les cas, il y a lieu d'attendre, pour en tirer parti, 

 qu'elle se soit produite. 



En somme, dans le mémoire d'OLDFiELD Thomas, nous trouvons des hypo- 

 thèses ingénieusement construites ; mais, pas plus que dans celui de Flower, 

 nous ne découvrons un fait ou un argument susceptible d'infirmer l'opinion 

 courante ou d'étaycr l'opinion inverse. 



3. Les origines «le Finie comme «le l'antre dentition remonteraient 

 à l'origine même «le la elasse «les Mammifères. 



Au contraire, au point de vue transformiste, auquel sont placés 

 les deux auteurs dont je viens d'analyser les mémoires, ainsi d'ail- 

 leurs que la plupart des zoologistes contemporains, deux raisons 

 paraîtraient plaider énergiquement eu faveur de l'opinion géné- 

 rale \ qui considère comme primitive la dentition de lait et comme 

 secondaire la dentition permanente. Ces deux raisons seraient : 



l°Les époques relatives d'apparition des deux dentitions. — Les 

 diverses phases du développement ontogénique reproduisant, sauf 

 exceptions, dans le même ordre de succession, les diverses phases 

 du développement phylogénique, il serait légitime de supposer que 

 la dentition permanente, qui apparaît la dernière chez l'individu, a, 

 également, surgi en dernier lieu chez les Mammifères. 



2° Les nombreux exemples de dentition de lait rudimentaire et 

 sans usage. — Il est élémentaire, dans l'hypothèse transformiste, 

 de considérer les organes rudimentaire s et sans usage comme les 

 derniers vestiges d'organes qui, à une époque en général d'autant 

 plus éloignée que ces vestiges sont plus réduits, étaient pleinement 

 développés et fonctionnaient utilement; il paraîtrait donc conve- 

 nable de regarder comme primitive celle des deux dentitions qui se 

 présente, le plus souvent et le plus complètement, à Létal rudi- 

 mentaire. 



Mais si, entre l'opinion de Flower et d'OLDFiELD Thomas et celle de 



1. Carl Vogt, les Mammifères, 1884, p. XIII, s'exprime ainsi à ce sujet : « Oti a dit 

 avec raison que la dentition de lait représentait le trésor héréditaire de la famille, 

 tandis que la dentition définitive constituait les acquisitions ultérieures. » 



