LES DEUX DENTITIONS DES MAMMIFÈRES. 



211 



train de s'accomplir dans le cas des incisives des Rongeurs dupli- 

 cidentés ! , dans celui de la troisième prémolaire des Marsupiaux et 

 dans celui des prémolaires du Cochon d'Inde), joint à l'élimination 

 complète des autres dents diphysaires (comme les genres Mus, 

 Microtus [Arvicola], etc., parmi les Rongeurs, et les genres Dasyu- 

 rus et Sarcophihis, parmi les Marsupiaux 2 , nous en fournissent 

 des exemples). 



2° C'est, évidemment, parmi les Vertébrés inférieurs, et, le plus 

 vraisemblablement, parmi les Reptiles, qu'il faut chercher les ancê- 

 tres des Mammifères. Or, les exemples de dentitions successives 

 multiples sont peut-être plus nombreux que les exemples de den- 

 tition unique, chez les Reptiles, et ces exemples sont fréquents 

 encore chez les Ratraciens et chez les Poissons. N'est-il pas plus 

 satisfaisant de faire dériver la dentition diphysaire des Mammi- 

 fères de la dentition polyphysaire, si répandue dans les classes infé- 

 rieures des Vertébrés 3 , que de la considérer comme une néofor- 

 mation ? 



chez l'adulte (voir F. Lataste, Sur le système dentaire du genre Daman, dans Ann. Mus. 

 civ. Genova, s. 2, v. IV, 1886, p. 28. — Depuis cette publication, j'ai vu la canine 

 aussi chez le jeune de l'espèce Hyrax Bocagei Gray). Or, jamais je n'ai surpris cette 

 dent en voie de remplacement, et je suis porté à croire, aujourd'hui, qu'elle est mono- 

 pliysaire, apparaissant avec les dents de lait et prolongeant parfois son existence à 

 travers l'âge adulte. 



1. Toutes les dents antérieures, y compris les incisives, du Lapin sont représentées 

 dans la dentition de lait; seulement, les représentants dans cette dentition des 

 grandes incisives supérieures et inférieures n'existent qu'à l'état fœtal et demeurent 

 microscopiques. Chez le Rat au contraire, il n'existe aucune trace d'incisives de lait. 

 (Voir Pouchet et Chabry, Contrib. à l'odontologie des Mammifères, dans Journ. Anat. 

 et Physiol., 1884, p. 166 et 171.) D'ailleurs, entre les Rongeurs duplicidentés, qui 

 sont presque aussi parfaitement diphyodontes que les Ongulés, et les simplicidentés 

 totalement dépourvus de prémolaires, qui sont absolument monophyodontes,on observe 

 toutes les transitions. 



2. Si, du moins, comme le soutient Oldfield Thomas (On the homologies and succes- 

 sion of the teeth in the Dasyuridae, dans Phil. Trans., v. 178, 1887, p. 443), l'absence 

 totale des dents de première dentition, chez ces Marsupiaux, tient réellement à la dis- 

 parition de leur troisième prémolaire, et non au passage de cette dent de l'état diphy- 

 saire à l'état monophysaire. Les matériaux me manquent pour apprécier convenablement 

 les raisons alléguées par Oldfield Thomas et me faire une opinion personnelle à cet 

 égard. 



3. Pouchet et Chabry paraissent avoir admis, quoique d'une façon peu explicite, 

 cette manière de voir : « Chez les Mammifères, disent-ils, les dents forment deux 

 rangées horizontales (diphyodontes) ou même une seule (monophyodontes) ; chez les 

 Sélaciens, les rangées horizontales sont en nombre indéfini; on peut appeler ces ani- 

 maux polyphyodontes. La véritable signification morphologique des deux dentitions des 

 Mammifères serait ainsi donnée par leur rapprochement avec les dentitions en nombr>' 

 indéfini des Sélaciens. » 



