DES COCHONS DOMESTIQUES 



213 



moins éloignés de leur état primitif, entre les plus précoces et 

 les plus tardifs, on ne remarque absolument aucune différence, 

 ni dans la grandeur relative, ni dans la direction des oreilles. 

 Elles ne s'éloignent ni ne se rapprochent, dans aucun cas, de 

 celles du sanglier. Elles sont restées ce qu'elles ont vraisem- 

 blablement toujours été. 



Donc aussi bien pour les caractères superficiels, négligés 

 par Nehring, que pour ceux du crâne, dont il s'est seulement 

 occupé, la parenté spécifique avec le sanglier attribuée aux 

 cochons domestiques ne se peut soutenir scientifiquement. 

 L'auteur allemand a établi, en outre, que l'évolution dentaire 

 se montre semblable chez les cochons tardifs et chez les san- 

 gliers, et il en tire aussi argument en faveur de sa thèse. Il 

 est à peine besoin de faire remarquer que cet argument ne peut 

 avoir aucune valeur probante. Que d'exemples à citer d'une 

 telle identité entre espèces d'un même genre et cependant 

 reconnues distinctes par tout le monde ! Est-ce que cette évo- 

 lution n'est pas la môme chez les chevaux et chez les ânes, 

 chez les chèvres et chez les brebis? 



D'après ce qui précède et selon la notion que nous avons de 

 l'espèce et de sa caractéristique, je suis autorisé à maintenir, 

 il me semble , que S, celticus , S. ibericus et S. scrofa sont 

 des types naturels absolument au même titre; que les deux 

 premiers sont devenus domestiques, tandis que le troisième est 

 resté sauvage; que conséquemment nos cochons ne sont point 

 des sangliers domestiqués. 



Cette conclusion , contre laquelle l'argumentation de 

 Nehring ne saurait prévaloir, attendu que je crois l'avoir réfutée 

 de point en point d'une façon péremptoire, est tout à fait indé- 

 pendante des idées qu'on peut se faire sur l'origine des espèces 

 par voie de transformation. Elle n'exclut nullement la possibi- 

 lité d'une origine commune pour les trois types en question, 

 sur quoi je n'ai, pour mon compte, aucune opinion arrêtée. Je 

 soutiens seulement qu'en ce cas, la séparation était faite avant 

 que les deux premiers fussent passés à l'état domestique et que 

 la domesticité ne les a point spécifiquement modifiés. 



