338 



E. REITERER . — ORIGINE 



partent des involutions primitives prendraient, dès qu'ils sont enveloppés 

 par le tissu chorial, des caractères rapprochant leurs éléments de la 

 nature des cellules conjonctives; il y aurait, en un mot, une transfor- 

 mation des cellules épithéliales en cellules conjonctives. Celles-ci évo- 

 lueraient plus tard comme tout tissu mésodermique : le protoplasma 

 cellulaire s'allongerait et se subdiviserait en fibres si l'on admet l'origine 

 cellulaire des fibrilles conjonctives ou bien il se produirait dans l'inter- 

 valle des cellules une substance apte à se transformer en mailles de tissu 

 réticulé, tandis que les cellules originelles resteraient entre elles. J'ai 

 cherché en vain des indices de cette transformation des bourgeons épi- 

 théliaux. Le fait bien net, constaté et signalé si souvent dans ce travail, 

 à savoir, la pénétration concentrique de la trame réticulée est en pleine 

 opposition avec cette hypothèse. Pourquoi, à un moment donné, tous 

 les éléments cellulaires des bourgeons ne fourniraient-ils pas dans toute 

 la masse une charpente conjonctive, de quelque façon qu'on comprenne 

 le processus? 



Une autre supposition pourrait faire penser que les bourgeons épithé- 

 liaux auraient pour rôle unique de provoquer, par leur présence dans le 

 chorion, l'hypertrophie du tissu conjonctif, à la manière d'une épine 

 inflammatoire. Les cellules conjonctives jeunes, une fois nées en abon- 

 dance, amèneraient l'atrophie des bourgeons ou bien s'en nourriraient à 

 la façon des globules blancs et des amibes s'incorporant et digérant les 

 autres éléments. Non seulement je n'ai aperçu jamais trace de ce pro- 

 cessus ; mais comment expliquer, dans cette hypothèse, l'épaisseur si con- 

 sidérable de la couche génératrice (couche basilaire) des involutions et 

 des bourgeons épithéliaux ? Pourquoi cette multiplication active d'élé- 

 ments qui disparaîtraient en servant de pâture ou en constituant des dé- 

 tritus ? 



L'observation permet d'opposer un autre fait précis à cette vue de 

 l'esprit : quand on suit les éléments basilaires depuis leur continuité 

 avec le bourgeon originel jusqu'au centre des lobules amygdaliens sur 

 des sujets de plus en plus âgés, on les voit offrir les mêmes caractères 

 morphologiques et micro-chimiques en parcourant ces divers stades, 

 bien que leurs rapports changent par l'interposition de la trame conjonc- 

 tive et des vaisseaux. 



Une autre hypothèse consisterait à admettre dans les follicules clos ou 

 lobules une portion périphérique simplement mésodermique et une por- 

 tion centrale à la fois mésodermique et ectodermique. Mais nous avons 

 répété à saliété que, selon l'âge de l'animal et selon l'espèce, ces deux 

 portions changent de volume, d'aspect et de texture, sans qu'on puisse 

 établir une limite nette entre l'une et l'autre. Les éléments de la partie 

 périphérique et centrale offrent les mêmes réactions et parcourent les 

 mêmes phases d'évolution ; ils doivent donc être de même nature. 



Le dernier fait que nous opposerons à toutes ces suppositions est un 

 phénomène d'évolution, qui a échappé aux auteurs, parce qu'ils ont 

 négligé d'interroger la texture des amygdales à un âge avancé. En effet, 



