U PNEUM0-ENTÉR1TE DES PORCS 



631 



par Salmon avec celles de Marseille, a vu que les premières 

 végètent plus lentement aux environs de 20° et s'arrêtent com- 

 plètement au-dessous de cette température, tandis que celles 

 de Marseille se multiplient encore fort bien. Le microbe amé- 

 ricain lui a paru en outre plus mobile que celui de Marseille. 

 Malgré ces différences, nous croyons, pour notre compte, pou- 

 voir regarder la maladie de Marseille comme étant la même que 

 le hog-choléra, avec les petites différences qui peuvent toujours 

 survenir dans une maladie épidémique donnée. Tel est aussi 

 Favis deDuclaux, exprimé dans une revue critique très intéres- 

 sante insérée dans les Annales de l'Institut Pasteur (juil 

 let 1888). 



Tel est aussi l'avis de Salmon qui a reçu des cultures de 

 Rietsch et qui ne les considère pas comme essentiellement dif- 

 férentes de celles du hog-choléra (Billings (1). 



Il convient aussi, croyons-nous, d'assimiler à cette maladie 

 celle qui est décrite en Suède et en Dannemark sous le nom 

 de Schweinepest [CentralUatt f. Bakt. t. III, p. 361). 



On voit que l'on connaît aujourd'hui en microbiologie une 

 série de [bacilles très voisins les uns les autres par leur 

 forme, leurs caractères de culture sur les milieux artificiels et 

 qui tous sont pathogènes pour le porc et pour d'autres espèces 

 animales. Ces divers microbes ont été isolés et décrits dans 

 divers pays et par des auteurs différents. On ne doit donc pas 

 s'étonner que les caractères qu'on leur a attribués soient quelque 

 peu variables. Dans cette série de bacilles ovoïdes, petits, pre- 

 nant mieux la matière colorante à leurs extrémités qu'à leur 

 centre, se développant lentement dans la gélatine sans la flui- 

 difier, on peut faire entrer le microbe du choléra des poules, 

 celui du choléra des canards décrit par Cornil et Toupet, le 

 microbe de la septicémie des lapins de Koch, le Schweine-seuche 

 de Lœffler et Schutz, le swine-plague de Salmon, le hog-choléra 

 du même auteur, le microbe de la pneumo-entérite des porcs 

 de Cornil et Chantemesse, le microbe de l'épidémie de Marseille 

 des mêmes auteurs, le Wild-seuche de Bollinger, et probable- 

 ment le bacille du Barbone décrit en Italie par Oreste et Ar- 

 mani. 



Faut-il dire avec Hueppe que toutes ces maladies sont pro- 

 (1) Swine plague, page 344. 



