suit l'histologie du pancréas des oiseaux. 279 



représentent réellement un tissu lymphoïde; les faits d'histogénèse 

 que nous venons d'indiquer parlent en faveur de notre opinion; 

 ils démontrent l'étroite parenté des tissus splénique et pancréa- 

 tique. 



Et d'autre part le tissu de ces îlots rappelle singulièrement de par 

 sa structure un tissu de nature lymphoïde. Le pancréas des mammi- 

 fères et des oiseaux n'est pas une glande simple; c'est un complexus 

 formé de deux parties bien différentes : l'une glandulaire propre- 

 ment dite est représentée par les cordons cellulaires pancréatiques; 

 l'autre, de nature lymphoïde est constituée par les îlots de Lan- 

 gerhans. Ces derniers n'ayant été trouvés que chez les oiseaux et 

 les mammifères, notre conclusion ne saurait être valable pour 

 l'ensemble des vertébrés. 



Il semble, mais nous ne pouvons pas l'affirmer, que celte forma- 

 tion de tissu lymphoïde, constatée pendant la vie embryonnaire 

 puisse se continuer pendant la vie extra-embryonnaire. Ajoutons 

 que cette formation dans le pancréas de tissu lymphoïde aux dépens 

 d'épithélium n'est pas un fait unique et isolé; on la retrouve 

 en effet sur plusieurs points de l'organisme. 



C'est ainsi que le thymus, d'abord épithélial, devient un organe 

 lymphoïde par métamorphose de ses éléments. Il est vrai que cette 

 manière de voir soutenue par Kolliker, Dahms , M mirer , von 

 Kupfer, Réitérer, a rencontré de sérieux adversaires en Stieda, 

 His et Stôhr. Ces derniers auteurs admettent que les cellules 

 lymphoïdes proviennent du tissu conjonctif ambiant et émigrent 

 dans l'ébauche épithéliale. 



Ils rejettent absolument la théorie de la transformation directe 

 des éléments épithéliaux en éléments lymphoïdes. La même oppo- 

 sition se manifeste quand il s'agit d'expliquer comment l'amyg- 

 dale qui, d'abord est épithéliale, devient un organe lymphoïde. 



Cette question, si importante au point de vue de l'anatomie géné- 

 rale, est loin d'être définitivement résolue. Quoi qu'il en soit, s'il est 

 prouvé que la rate, chez certaines espèces, se forme directement 

 par la condensation etTorganisation du mésenchyme, des faits non 

 moins certains nous montrent que sa provenance est entodermique 

 chez d'autres espèces. 



Si nous nous rappelons d'autre part, que chez un même animal, 

 il est des muscles d'origine épithéliale et d'autres d'origine mésen- 

 chymateuse, nous serons peut-être plus disposés à ne récuser 



