PROBLÈMES HYBRIDOLOGIQUES. 3 r 27 



tigre et du chien. Pline cite ia lionne d'Ethiopie comme capable de 

 s'accoupler avec l'hyène, d'où naît la crocute. Solinus (le singe de 

 Pline) paraît avoir accepté celte manière de voir. Oppien prétendait 

 (pin le liions (chacal) est le produit du loup et de la panthère 1 . 



Relevons plutôt ce que l'on écrit aux xvn e et xviu e siècles pendant 

 lesquels les mêmes erreurs se propagent. Aucune limite n'est 

 assignée aux accouplements féconds entre botes les plus dispropor- 

 tionnées. Les auteurs paraissent convaincus que les espèces les plus 

 éloignées, les plus disparates, les plus dissemblables, morne sau- 

 vages, pouvaient se croiser avec fruit. A fortiori, la môme faculté, le 

 même pouvoir était-il accordé à des espèces domestiquées ou 

 retenues captives. Qu'on se reporte aux vieux écrits de l'abbé Dic- 

 quemarre 2 , de Réaumur 3 , de Haller 4 , d'Àthanasius Kircherus 3 , de 

 Valisneri 6 , de Rirch, de Loke 7 , do de Gleichen 8 , de Jean-Raptiste 

 Porta 9 , de Jean Léger 10 , de Gottigniez 11 , de Cardan l2 , de Nierem- 

 berg 13 , d'Osbeok 14 , de Ruef 13 , de Thomas Rartholoni lf> , d'Unzer 17 , 

 de Rlumenbach J8 , de Wieber ,9 , de Jean Taube 20 , do Gesner 21 , 

 de Clauderius 2l> , etc., on y trouvera des mentions de croisements 

 peu croyables, fabuleux, parfois burlesques. 11 est vrai que 

 ces croisements sont souvent cités pour ce qu'ils valent, môme 

 critiqués très vivement; mais souvent aussi on les accepte sans 



1. Cependant d'après Ctésias, auteur beaucoup plus ancien, le crocotte (sans doute 

 le mèoie animal) provient du loup et du chien. 



2. Journal de Physique et d'Hist. naturelle, t. Xlf, Paris, 1788. 



3. Art. de faire éclore les Oiseaux, Paris, in- 12, 1749, t. Il, p. 332. 



4. Elementa physiologix. 



5. Cit. par Hyrt), in Comptes rendus de l'Acad. des Se. de Vienne. 



6. Galeria di Minerai. 



7. An essay concerning Human understanding . 



8. Dissertation sur la génération, les animalcules spermaliques et ceux d'infusoires, 

 Paris, an VII. 



9. La Magie naturelle, cité d'après Blumenbach. 



10. Hist. génér. des Églises évangêliques du Piémont, Leide, 1669. 



11. Commentarii de rébus in Historia naturali et medicina (jestis, t. XXIII, Lipsise, 

 1779. 



12. De rerum varietate, liv. VII (De contradicte medi). 



13. Hist. nat. max., Anvers, 1635, chap. xxix. 



14. Oslendisk eresa, p. 99 (cit. par Blumenibach, par de Haller, par Hyrtll). 



15. De conceptu et generatione. 



16. Acla rnedica et philosophica, Afnicusia (Copenhague), 1673, vol. II, p. 41. 



17. Jlamburg Magazin. 



18. De generis humani varietate natura, p. 11, Goettingœ (1776?). 



19. Cit. in Journal encyclopédique, mars 1762 (2 e partie de mars). 



20. Beitruye zur Naturkunde der Herzoglhumus Luxembounj, Sweites Stuck, Zellœ, 

 1769. 



21. Historia animalium, L. b. i. De quadrupedis viviparis. 



22. Eph. Natur. Cur. Dec, 11 ann., IX (cit. par Hyrtll, p. 157, op. cit.). 



